АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24967/2022

Дело № А65-25274/2021

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца  – ФИО1 – 1. ФИО2, доверенность от 10.10.2022, 2. ФИО3, доверенность от 10.10.2022,

ФИО4 – ФИО3, доверенность от 23.08.2021

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТР-Телеком» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022

по делу № А65-25274/2021

по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «ТР-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании предоставить документы и информацию, запрашиваемую акционерами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8, (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Акционерному обществу «ТР-Телеком» (далее – АО «ТР-Телеком», ответчик) (в редакции уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом определением от 16.05.2022) о признании незаконными бездействия генерального директора, по непроведению внеочередного собрания и об обязании руководителя предоставить информацию, запрашиваемую акционером.

Определением от 20.12.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об объединении для совместного рассмотрения дел: № А65-25274/2021, дела № А65-26777/2021, № А65-26780/2021, № А65-26779/2021, № А65-28211/2021, № А65-28212/2021 и № А65-28218/2021.

Определением от 09.03.2022  судом удовлетворено заявление ФИО4 (далее - ФИО4) о вступлении в дело в качестве соистца.

Определениями от 09.02.2022, от 09.03.2021, от 29.03.2022 и от 18.04.2022 приняты уточнения исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое судом принято, истцы просили суд обязать АО «ТР-Телеком» передать им следующие документы: общую оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.07.2019 по 01.10.2021 в разрезе счетов (субсчетов), оборотно-сальдовые ведомости за 2020 год по счетам 01, 02, 10 (за исключением представленных 10.1, 10.06, 10.09, 10.12 за период с 01.07.2019 по 08.10.2020), 19, 20 (23, 25, 26), 41 (за исключением представленных 41.01 за период с 01.07.2019  по 08.10.2020), 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 90.01.1, 90.2, 91.01, 91.02 в разрезе наименований товара, ОС, контрагентов, сотрудников; выписки со всех расчетных счетов общества за период с 01.07.2019 по 01.10.2021, а также присудить судебную неустойку.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены. 

Суд возложил на АО «ТР-Телеком» обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1 и ФИО4 указанные документы.

Судом в случае неисполнения решения суда в части передачи документов в установленный срок присуждена ко взысканию с АО «ТР-Телеком» судебная неустойка: в пользу ФИО1 в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более чем 150 000 руб. в совокупности; в пользу ФИО4 в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более чем 150 000 руб. в совокупности.

Не согласившись  с принятыми судебными актами, АО «ТР-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в заявленных требованиях отказать.

ФИО1 представлен отзыв, просит в удовлетворении кассационной жалобы АО «ТР-Телеком» отказать, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2022 кассационная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2022 на 11 часов 20 минут.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.12.2022.

В судебном заседании 01.12.2022 представитель АО «ТР-Телеком» заявила, что третьим лицом – ФИО7, направлена кассационная жалоба по настоящему делу, согласно информационной системе «Картотека Арбитражных дел» от 23.11.2022 через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Поскольку в суд кассационной инстанции кассационная жалоба не поступила, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 в порядке статьи 158 АПК РФ, судебное заседание было отложено до 13.12.2022 на 08 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 кассационная жалоба ФИО7 была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

После объявленного отложения судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Кассационная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. 

 Как следует из материалов дела, АО «ТР-Телеком», прежнее наименование - ЗАО «Торус Телеком», зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2007.

На дату рассмотрения спора акционерами Общества являются: ФИО7 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества); ФИО5 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества); ФИО8 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества), ФИО4 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества) и ФИО1 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества).

С 26.06.2019 единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) являлся ФИО10.

26.08.2021 истцы, в лице представителя ФИО3, направили Обществу требование о предоставлении информации и документов Общества.

Указанное требование получено Обществом 31.08.2021, однако было исполнено им не в полном объеме.

На момент разрешения спора истцам не были предоставлены следующие документы Обществом: общая оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.07.2019 по 01.10.2021  в разрезе счетов (субсчетов), оборотно-сальдовые ведомости за 2020 год по счетам 01, 02, 10 (за исключением представленных 10.1, 10.06, 10.09, 10.12 за период с 01.07.2019  по 08.10.2020), 19, 20 (23, 25, 26), 41 (за исключением представленных 41.01 за период с 01.07.2019  по 08.10.2020), 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 90.01.1, 90.2, 91.01, 91.02 в разрезе наименований товара, ОС, контрагентов, сотрудников; выписки со всех расчетных счетов общества за период с 01.07.2019 по 01.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (акционеры) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), предоставить им копии указанных документов.

К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (подпункт 2 части 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 указанной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В пункте 15 Информационного письма № 144 разъяснено, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 названного Закона).

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства и ответчиком не доказано, что запрашиваемая истцами информация носит конфиденциальный характер и в отношении нее установлен режим коммерческой тайны.

Судами правомерно не приняты во внимание доводы ответчика, что Общества, связанные с истцами, имеют схожие виды деятельности, в частности, ООО «Новые технологии XXI века» в 2019 году участвовало в электронных торгах, конкурируя с ответчиком, в связи с чем, истцы и организации, связанные с ними, являются прямыми конкурентами, указав, что само по себе совпадение видов деятельности по ОКВЭД не свидетельствует о том, что организации, связанные с истцами, являются реальными конкурентами Общества. 

Доказательства того, что указанные ответчиком организации действуют на одном товарном рынке с Обществом и составляют ему конкуренцию, а запрашиваемая истцами информация необходима им исключительно в целях причинения вреда Обществу, суду не представлены.

Судами также обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика относительно участия ООО «Новые технологии XXI века» в 2019 году в электронных торгах, конкурируя с Обществом, поскольку участие в электронных торгах данной организации было инициировано самим Обществом, до корпоративного конфликта, и в отсутствие иных участников торги не состоялись бы.

Исходя из толкования норм п. 2, 3 и 4 Закона № 208-ФЗ, акционер, владеющий менее чем 25 процентами голосующих акций общества имеет право на получение информации, предусмотренной п. 2 и п. 3 ст. 91 Закона, для получения которой акционер должен обосновать деловые цели получения информации, которые должны быть разумными.

В соответствии с п. 7 ст. 91 Закона № 208-ФЗ под деловой целью понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Деловая цель не может считаться разумной, в частности если: 1) общество обладает сведениями о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера; 2) имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации; 3) акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При этом суды не вправе вторгаться в автономию воли акционера (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и давать оценку разумности его деловых решений относительно намерения осуществить его корпоративные права, для реализации которых он запрашивает информацию. При оценке обоснованности отказа в предоставлении информации следует исходить из того, что основания для отказа в предоставлении информации, в том числе факты, на основании которых был сделан вывод об отсутствии у акционера разумного делового интереса или необоснованности интереса акционера в получении информации, должны быть исчерпывающим образом раскрыты в ответе, направляемом обществом в его адрес (пункт 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах). В случае отсутствия такого ответа или отсутствия мотивирования, бремя доказывания наличия таких оснований для отказа в предоставлении информации перекладывается на общество.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете») бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (ст. 9 и 10 ФЗ «О бухгалтерском учете»). Пунктом 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденных Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.03  № Юн/03-6/пз, установлено, что в расчете величины баланса активов участвуют внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внебюджетные активы), а также оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для из последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

К первичным учетным документам относятся документы, содержащие сведения об обязательствах общества, подлежащие оценке в системе сбора информации в денежном выражении об имуществе и обязательствах общества, как составной части бухгалтерского учета, что корреспондирует ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, согласно которой объектами бухгалтерского учета являются обязательства. Согласно п. 1 статьи 9 указанного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судебными инстанциями установлено, что начиная с 2020 года общие собрания акционеров Общества по итогам 2020 года и 2021 года не проводились, в связи с чем истцы были лишены возможности участвовать в управлении Обществом и им не предоставлялась достоверная и полная информация о деятельности Общества.

Наличие длительного корпоративного конфликта в Обществе следует из судебных актов по арбитражным делам: А65-7316/2020, А65-7320/2020, А65-26779/2021, А65-26780/2021, А65-27474/2021, А65-27628/2021, А65-28211/2021, А65-28212/2021, А65-28218/2021, А65-32337/2021, А65-32342/2021, А65-5053/2022, А65-398/2022.

Учитывая, отсутствие со стороны истцов как акционеров АО «ТР-Телеком» действий, свидетельствующих о злоупотреблении ими правом и во вред интересам Общества при реализации права на получение информации, суды сделали вывод о наличии у истцов оснований и правомерного интереса к получению информации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктами 1, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на АО «ТР-Телеком» обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1 и ФИО4 указанные документы.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что после вынесения обжалуемого решения часть запрошенных документов Обществом была предоставлена истцам.

Согласно п. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суды пришли к выводу о том, что заявленный истцами размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, поэтому, в случае неисполнения решения суда в части передачи документов в установленный судом срок, с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения в пользу каждого из истцов, с учетом ограничения общей суммы судебной неустойки размером 150 000 руб. в пользу каждого.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали их выводы. 

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные действия осуществлены судами обеих инстанций надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А65-25274/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022  по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиЭ.Г. Гильманова

      Н.Ю. Мельникова