ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-18302/2017

город Воронеж

13» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня  2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Щербатых Е.Ю.,

судейКораблевой Г.Н.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представителя по доверенности №330-ДЮ от 22.08.2016;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности №36 АВ 2278887 от 14.11.2017; ФИО6, представителя по доверенности №36 АВ 2058798 от 28.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу      № А14-18302/2017 (судья Мироненко И.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 316366800056624, ИНН 

<

***>) об обязании освободить недвижимое имущество; о предоставлении права истцу освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков; о взыскании 20 000 руб. в случае неисполнения решения,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) с исковым заявлением об обязании в 5-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить находящееся в собственности ОАО «РЖД» недвижимое имущество- часть платформы 1-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв.м, часть платформы 2-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв.м, часть 4-й западной платформы вокзала Лиски площадью 12 кв.м по адресу: 

<

...> от принадлежащих ей торговых киосков; о предоставлении права истцу освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков, принадлежащих ответчику за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение в течение установленного срока; о взыскании 20 000 руб. в случае неисполнения решения в установленный срок; в случае дальнейшего неисполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО4 в пользу ОАО «РЖД» компенсацию за неисполнение судебного акта в виде денежной  суммы в размере 20 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Протокольным определением суда от 14.03.2017 к рассмотрению суда принят встречный иск ИП ФИО4 о признании недействительным отказа от договора аренды № ЦРИ /4/А/2203/14/000322 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 № РДЖВДО-449, и отказа от  договора аренды № ЦРИ/4/А/2203/14/000686 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 № РДЖВДО-450.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу № А14-18302/2017 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в части обязания ИП ФИО4 в 5-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить часть платформы 1-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв.м, часть платформы 2-го  главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв.м, часть 4-й западной платформы вокзала Лиски площадью 12 кв.м, по адресу: 

<

...> от принадлежащих ей торговых киосков. Предоставлено право ОАО «РЖД» освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков за счет ИП ФИО4 со взысканием необходимых расходов в случае не исполнения решения в течение установленного срока.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП ФИО4 поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить  его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.05.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от ИП ФИО4 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи собрания индивидуальных предпринимателей от 03.11.2017, а также ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» доказательств. 

В судебном заседании представители ИП ФИО4 поддержали ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, иные ходатайства просят рассмотреть в случае его удовлетворения. 

Представитель ОАО «РЖД» полагает, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё а также возражения на отзыв, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 05.10.2009, 20.05.2011 ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: платформа 1-го главного пути Лиски, 

<

...>, площадью 4016,6 кв.м, инвентарный номер 20:420:001:005011670, литер 12А, платформа 2-го главного пути станции Лиски, 

<

...>, площадью 4459,7 кв.м, инвентарный номер 20:420:001:005011670, литер 13А, 4-я западная платформа, назначение: нежилое, общая площадью 6154,1 кв.м, инв. № 9554, лит. I, адрес:  

<

...>. 

05.05.2014 между ОАО «РЖД» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатором) заключен договор № ЦРИ/Ч/А/2203/14/000686 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО « РЖД», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя часть привокзальной площади железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10 кв.м.

Недвижимое имущество передается арендатору для реализации продуктов питания.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия договора распространяются  на отношения  сторон, возникшие с 15.02.2014. 

Сторонами составлены приложения к договору: основные характеристики передаваемого в аренду недвижимого имущества (приложение №1 ), расчет арендной платы (приложение № 2), акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.02.2014, схема расположения передаваемого недвижимого  имущества.          

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1- 3 уточнялись характеристики передаваемого имущества, согласно пунктом 1.1 договора в уточненной редакции арендодатель передает, а арендодатель принимает в аренду (во временное  владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении   № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя часть платформы 2-го главного пути железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10 кв.м. для организации предприятия общественного питания  на платформе вокзала Лиски.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 права и обязанности арендатора с согласия арендодателя переданы ИП ФИО4 (новый арендатор). Настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2016. Между сторонами составлен акт  приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2016.

Дополнительными соглашениями № 5,6 вносились изменения в условия договора в части размера арендной платы (раздел 5) и раздел 10 (прочие условия).

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 20.03.2017 пункт 1.1 изложен в новой редакции, согласно  которой арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя: часть платформы 1-го главного пути железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10 кв.м для  размещения предприятия общественного питания; часть платформы 2-го главного пути железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10 кв.м для размещения предприятия общественного питания, общей площадью 20 кв.м. К дополнительному соглашению составлены приложение № 1 (характеристики  передаваемого недвижимого имущества), приложение № 2 (расчет арендной платы), акт приема-передачи недвижимого имущества, схема расположения передаваемого недвижимого  имущества.      

05.05.2014 между ОАО «РЖД» (арендодателем) и ИП ФИО6 (арендатором) заключен договор № ЦРИ/Ч/А/2203/14/000322 аренды  недвижимого  имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя часть 4-ой западной  платформы  железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10 кв.м.

Недвижимое имущество передается арендатору для реализации продовольственных товаров.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия договора  распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2014. 

Сторонами составлены приложения к договору: основные характеристики передаваемого в аренду недвижимого имущества (приложение №1), расчет арендной платы (приложение № 2), акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.02.2014, схема расположения передаваемого недвижимого имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 уточнялись характеристики передаваемого имущества, согласно пункту 1.1 договора в уточненной редакции арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении    № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя часть 4-ой западной платформы железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10 кв.м для организации предприятия общественного питания  на платформе вокзала Лиски.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 права и обязанности арендатора с согласия арендодателя переданы ИП ФИО4 (новому арендатору). Настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2016. Между сторонами составлен акт  приема-передачи  недвижимого имущества от 01.03.2016.

Дополнительными соглашениями № 3,4 вносились изменения в условия договора в части размера арендной платы (раздел 5) и раздел 10 (прочие условия).

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 07.11.2016 пунктом 1.1 изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель передает, а арендодатель принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся  неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя: часть 4-ой западной платформы железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 12 кв.м для размещения предприятия общественного питания.

К дополнительному соглашению составлены приложения № 1 (характеристики передаваемого недвижимого имущества), приложение № 2 (расчет арендной платы), акт приема-передачи недвижимого имущества, схема расположения  передаваемого недвижимого имущества.

27.06.2017 ОАО «РЖД» в адрес ИП ФИО4 направлены уведомления № РДЖВДО-450, РДЖВДО-449 об отказе от договора от 05.05.2014 № ЦРИ/4/А/2203/14/000686 о передаче в аренду недвижимого имущества ОАО «РЖД» и отказе от договора от 05.05.2014                              № ЦРИ/4/А/2203/14/000322 о передаче в аренду недвижимого имущества на основании пункта 9.6 договора. Также арендатору ИП ФИО4 сообщено об обязанности освободить занимаемое недвижимое имущество на следующий день после окончания договора и передать его представителю арендодателя по акту приема-передачи недвижимого имущества, необходимости исполнения обязанности  по внесению арендных платежей за период действия договора и до момента фактического освобождения недвижимого имущества.

Поскольку ответчик не освободил занимаемое недвижимое имущество после прекращения действия договоров,  истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Полагая отказ от исполнения договоров аренды недействительным, ИП ФИО4 предъявлен встречный иск.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 9.6 договоров предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Воспользовавшись указанным правом, ОАО «РЖД» направило ИП ФИО4 отказы от договоров аренды от 05.05.2014 №ЦРИ/4/А/2203/14/000686 и от 05.05.2014 № ЦРИ/4/А/2203/14/000322.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Уведомления № РДЖВДО-450, РДЖВДО-449 об отказе от договора от 05.05.2014 № ЦРИ/4/А/2203/14/000686 о передаче в аренду недвижимого имущества ОАО «РЖД» и договора от 05.05.2014 № ЦРИ/4/А/2203/14/000322 о передаче в аренду недвижимого имущества направлены по адресу регистрации ответчика (

<

...>) заказным письмом 31.07.2017. Почтовые отправления вернулись в адрес отправителя ОАО «РЖД» 01.09.2017 с отметкой об истечении срока хранения.    

Указанный адрес арендатора указан также в договорах аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ОАО «РЖД» положений статьи 165.1 ГК РФ в связи с не направлением уведомлений об отказе от договоров аренды по адресу осуществления ИП ФИО4 предпринимательской деятельности: 

<

...>, основан на неверном толковании указанной нормы права.

Суд области, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному о прекращении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных между сторонами.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3.3.12 арендатор обязан в течение пяти дней с даты  прекращения арендных отношений вернуть арендодателю недвижимое имущество  по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке сторонами договора аренды.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором. Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества (уклонение арендодателя от приемки арендуемого имущества) ИП ФИО4 суду области не представила.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «РЖД» не соблюден порядок передачи недвижимого имущества, поскольку акты приема-передачи, подписанные арендодателем, не направлены арендатору, несостоятелен. Обязанность вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи в силу вышеназванных норм права и условий договора возложены на арендатора.

Поскольку на дату рассмотрения спора ИП ФИО4 обязательства по возврату имущества, переданного по договорам аренды, не исполнены, суд первой инстанции правомерно счел, что требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению. 

При этом, руководствуясь положениями части 3 статьи 174 АПК РФ, в случае не исполнения ИП ФИО4 решения в течение установленного срока суд области предоставил право ОАО «РЖД» освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков, принадлежащих ИП ФИО4 с последующим возложением на нее расходов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ИП ФИО4 о признании отказа истца от договоров аренды недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречных требований ИП ФИО4 ссылается на следующие обстоятельства: ОАО «РЖД» не приняло надлежащих мер, которые гарантировали бы получение арендатором письменного уведомления об отказе от договоров аренды; в нарушение требований статьи 655 ГК РФ, пунктов 3.3.12, 4.1, 4.2 договоров аренды ОАО «РЖД» не направлены акты приема-передачи арендуемого недвижимого имущества, подтверждающие возврат имущества; поскольку акты приема-передачи имущества между сторонами, отчеты о сверке расчетов не подписаны, уведомления об отказе от договоров ею не получены, ИП ФИО4 продолжает осуществлять деятельность на арендуемом имуществе, оплачивает счета за аренду недвижимого имущества и коммунальные услуги, договорные отношения являются не прекращенными. Действия арендодателя по отказу от договоров аренду являются злоупотреблением правом и не преследуют отказ от договоров аренды как таковых.

ОАО «РЖД», по мнению ИП ФИО4, не имеет реального намерения на отказ от договоров и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 610 ГК РФ, в нарушение пункта 1 статьи 1 ГК РФ фактически злоупотребляет предоставленным правом на отказ от договоров.

Вместе с тем, как верно указано судом области, материалами дела не подтверждено намерение арендодателя на продолжение арендных отношений по договору № ЦРИ /4/А/2203/14/000686 от 05.05.2014 и договору №ЦРИ/4/А/2203/14/000322 от 05.05.2014. Вопрос о продлении арендных отношений рассмотрен в письме Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» от 27.11.2017 №исх. -9567/ДЖВ, в котором сообщено ИП ФИО4 о прекращении договоров аренды и невозможности продления срока их действия. В письме от 26.12.2017 № Исх. -9828/ДЖВ также имеется ссылка по данному вопросу на ранее направленный в адрес ответчика ответ  от 27.11.2017 № 9567/ДЖВ.   

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» пояснил, что переданное в аренду ИП ФИО4 недвижимое имущество общество сдавать в аренду для размещения торговых киосков не планирует.

Согласно пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ИП ФИО4 полагает, что злоупотребление правом при отказе ОАО «РЖД от договоров аренды выражается в том, что ОАО «РЖД» действует в интересах ОАО «Организация питания на вокзалах».

Суд области, оценивая указанные доводы, правомерно пришел к выводу о том, что, заключая договоры аренды недвижимого имущества на неопределенный срок, арендатор знал о праве как арендодателя, так и арендатора немотивированно отказаться от договора (статья 610 ГК РФ, пункты 3.3.12 договоров). Действия по реализации данного права по смыслу статьи 10 ГК РФ не могут являться злоупотреблением правом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебного акта и переходу к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе: встречный иск принят к производству протокольным определением, подготовка дела к судебному разбирательству по встречному исковому заявлению не проведена, стороны не извещены о дате и времени рассмотрения встречного иска, отзыв на встречное исковое заявление ОАО «РЖД» не представлен, судебная коллегия считает несостоятельным. 

Встречный иск ИП ФИО4 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском в судебном заседании 14.03.2018, в котором присутствовали представители ИП ФИО4 ФИО5 и ФИО6, поддержавшие встречный иск. Позиция ОАО «РЖД» в отношении встречного иска отражена в протоколе судебного заседания.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен в установленном законом порядке о рассмотрении встречного иска, противоречии материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Судебная коллегия также отмечает, что изложенные во встречном иске обстоятельства правомерности одностороннего отказа от договоров аренды подлежали установлению и при рассмотрении первоначального иска ОАО «РЖД» к ИП ФИО4 

Принятие к производству суда встречного иска протокольным определением не является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как это нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу №А4-18302/2017 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу № А14-18302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

СудьиГ.Н. ФИО7

ФИО1