Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26087/2024

11 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агол-Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании денежных средств в размере 132 975 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы», ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Профмастер-Регионы»), 31.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агол-Строй», ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «Агол-Строй»), в котором просит взыскать сумму по арендной платы по договору за период с 01.11.2023 по 09.04.2024 в размере 97 624,50 руб., неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате с 01.09.2023 по 08.07.2024 в размере 97 624,50 руб., а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 589 руб.  

Определением 14.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 14.10.2024 иск принято рассмотреть по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 17.12.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 28.01.2025.  

Истец в судебном заседании 17.12.2024 уточнил заявленные требований, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 132 975 руб., из которых 66 487,50 руб. – основной долг, 66 487,50 руб. – неустойка за период с 01.11.2023 по 08.07.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 между ООО «Профмастер-Регионы» (арендодатель) и ООО «Агол-Строй» (арендатор) заключен договор аренды № ПУ144/23, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1. Договора).  

Согласно п. 1.2. Договора перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора стороны согласовывают в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания (оплаты) являются неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества в аренде с момента его приема арендатором и до момента его возврата на склад арендодателя, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, рассчитываемого как: количество дней имущества в аренде умноженное на стоимость аренды за каждую единицу имущества в аренде в день, но не менее 15 (пятнадцати) календарных дней.  

При использовании имущества менее минимальной суммы арендной платы по договору, арендная плата начисляется из расчета минимальной суммы арендной платы по договору.  

Сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из  

согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора без предварительное оплаты с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное (п. 3.4. Договора).  

В случае нарушения арендодателем срока передачи имущества в аренду, арендодатель по требованию арендатора обязуется уплатить последнему неустойку в размере 0,5% от стоимости аренды непереданного имущества за каждый день просрочки (п. 5.1. Договора).  

Арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 10.04.2023 № 377, от 28.04.2023 № 503.  

В нарушение условий договора по внесению платежей ответчиком образовалась задолженность в размере 66 487,50 руб. за период с 01.11.2023 по 09.04.2024.  

18.04.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая не была исполнена.  

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).  

Проанализировав условия договора аренды от 06.04.2023, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор аренды был заключен, и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нём условия.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 66 487,50 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 487,50 руб. за период с 01.11.2023 по 08.07.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.  

Согласно п. 5.1. Договора в случае нарушения арендодателем срока передачи имущества в аренду, арендодатель по требованию арендатора обязуется уплатить последнему неустойку в размере 0,5% от стоимости аренды непереданного имущества за каждый день просрочки.  

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.  

Таким образом, общий размер исковых требований подлежащий удовлетворению составляет 132 975 руб., из которых 66 487,50 руб. – основной долг, 66 487,50 руб. – неустойка.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцом было произведено уменьшение исковых требований, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 989 руб.  

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 6 859 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2024 № 2418.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 4 989 руб., исходя из размера исковых требований, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 870 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

Материалами дела установлено, что 08.07.2024 между ООО «Профмастер-Регионы» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуга – представление интересов ООО «ПРОФМАСТЕР- РЕГИОНЫ» в Арбитражном суде Челябинской области, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, ФАС Уральского округа по делу о взыскании с ООО «АГОЛ-СТРОЙ» задолженности по договору аренды в пользу заказчика, а именно: подготовка искового заявления, расчета задолженности, возражений на отзыв ответчика, письменных пояснений; анализ документов, поступивших в материалы от участников дела; анализ судебной практики с целью подтверждения правовой позиции либо поиска дополнительного способа защиты; подготовка и подача необходимых ходатайств; анализ решения / определений суда первой инстанции; подготовка апелляционной жалобы / отзыва на апелляционную жалобу; подготовка кассационной жалобы / отзыва на кассационную жалобу (при необходимости); участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции (п. 1.1 Договора).  

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг исполнителя составляет:  

- за представление интересов заказчика в суде первой инстанции 30 000 рублей, НДС не предусмотрен;  

- за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции 10 000 рублей, НДС не предусмотрен;  

- за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции 10 000 рублен, НДС не предусмотрен.  

Стоимость услуг составила 30 000 руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.01.2025 № 70.  

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя,  

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

В каждом случае арбитражный суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представителем ООО «Профмастер- Регионы» подготовлено исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также осуществлено представительство в 1 судебном заседании.  

Принимая во внимание обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела, количество и длительность судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер подлежащих компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

Снижая сумму подлежащих возмещению судебных расходов арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.  

Данная сумма соответствует объему фактически проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.  

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агол-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы» задолженность по договору аренды от 06.04.2023 № ПУ144/23 в сумме 132 975 руб., из которых 66 487,50 руб. – основной долг, 66 487,50 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989 руб., а также частично расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 25.07.2024 № 2418 в размере 1 870 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.И. Гладышева