Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72112/19

10 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Людям» о взыскании задолженности по договору поставки и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по дов. № 2019/10-3 от 03.10.2019,

от ответчика – ФИО3 генеральный директор, выписка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ресурс» (далее – ООО «Стандарт-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Людям» (далее – ООО «Окна Людям», ответчик) о взыскании 942 600 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 02.02.2017 № 02-02/17 и 846 785 руб. 00 коп. пеней, начисленных за период с 04.02.2017 по 29.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.12.2019 до 13 часов 00 минут.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2017 между ООО «Стандарт-Ресурс» (поставщик) и ООО «Окна Людям» (покупатель) заключен договор поставки № 02-02/17, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товарный бетон марок, изготавливаемых поставщиком, по заявкам, в сроки и на условиях, установленных договором и спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость договора определяется суммой всех партий продукции, отгруженных по договору, согласно заявкам покупателя. При этом стороны определили, что партией продукции является объем принятой продукции покупателем по ТОРГ-12 в соответствии с его заявкой за одни сутки.

Покупатель производит оплату продукции на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставляемых поставщиком, в течение 3 (трех) банковских дней после получения покупателем счета. Счета выставляются поставщиком в течение 1 (одного) рабочего дня после получения от покупателя соответствующей заявки на продукцию (пункт 2.3 договора).

Факт надлежащего исполнения ООО «Стандарт-Ресурс» обязательств по договору на общую сумму 942 600 руб. 00 коп.  подтвержден товарными накладными от 16.02.2017 № 86, от 13.02.2017 № 72, от 10.02.2017 № 63, от 03.02.2017 № 50 и актами от 13.02.2017 № 00000031, от 10.02.2017 № 00000023 и от 03.02.2017 № 00000017, подписанными ответчиком без замечаний.

28.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 2017/07-28 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Стандарт-Ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за поставленный товар и услуги по доставке ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 942 600 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Окна Людям» 846 785 руб. 00 коп. пеней, начисленных за период с 04.02.2017 по 29.07.2019.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты продукции поставщик вправе предъявить к уплате покупателю неустойку в размере 0,1% (ноль целях одна десятая процента) от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «Стандарт-Ресурс» предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 846 785 руб., рассчитанная за период с 04.02.2017 по 29.07.2019.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, приводя следующие доводы.

Партии товара в период с 02.02.2017 по 16.02.2017 были отгружены без предварительной оплаты, но с условием оплаты по факту получения. 

Учитывая, что товар был необходим для строительства объекта, но при этом заказчик истца не производил авансовые платежи, ответчик под личные обязательства получил 03.03.2017 от истца первую партию товара без оплаты. 

09.02.2017 ответчик получил в «ТинькоффБанке» кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., которые на следующий же день передал истцу в полном объеме, получив от последнего приходный кассовый ордер.

Поскольку товар был необходим ответчику, истец предложил ему получить вторую партию товара под залог полученного от истца приходного кассового ордера на сумму в 300 000 руб. 00 коп.

Таким образом, приходный кассовый ордер за полученные от ответчика 300 000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами остался у истца.

Указанную сумму по согласованию сторон было решено учесть при взаиморасчете после получения денег за товар от основного заказчика.

Также ответчик указывает, что истец не представил суду ни одной заявки покупателя и что представленные товарные накладные не относятся к спорному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Факт оплаты 300 000 руб. 00 коп. документально не подтвержден, истцом не признается.

Утверждая, что товарные накладные не относятся к спорному договору, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств обратного, как и доказательств оплаты полученного им товара.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Людям» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ресурс» 942 600 руб. 00 коп. задолженности, 846 785 руб. 00 коп. пеней и 30 894 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                             М.В. Досова