ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36340/2023

18 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Шевченко Е.Е., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный партнёр» - ФИО1, представитель по доверенности от 24 апреля 2023 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Щёлково Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 13 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Щёлково Московской области

на решение от 29 июня 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 ноября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-36340/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный партнёр»

к Администрации городского округа Щёлково Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный партнер» (далее - ООО «Корпоративный партнер», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Щелково Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение администрации городского округа Щелково Московской области от 19 апреля 2023 года № Р001-4032108223-70146324 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов;

- обязать администрацию городского округа Щелково Московской области направить в адрес ООО «Корпоративный партнер» три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка № 50:14:0070202:6 площадью 2 129 кв. м по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под размещение АТС.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Корпоративный партнер» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Корпоративный партнер» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 апреля 2020 года № 03/25/3280/20 принадлежит двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:114998 площадью 677,8 кв. м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 февраля 2023 года № 99/2023/517862274.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0070202:6 площадью 2129 кв. м по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под размещение АТС, принадлежащем заявителю на основании договора от 29 апреля 2020 года № 03/25/3299/20 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18 июля 2001 года № 39005-Я в отношении земельного участка с кадастровым № 50:14:070202:6, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Корпоративный партнер» обратился в администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номерои 50:14:0070202:6 площадью 2129 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрацией 19 апреля 2023 года принято решение № P001-4032108223-70146324 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Не согласившись с указанным решением администрации, ООО «Корпоративный партнер» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из гражданского оборота, либо ограничен в гражданском обороте, а также иные доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления земельного участка в собственность ООО «Корпоративный партнер», в материалах дела отсутствуют.

Также судами принято во внимание то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка вправе изменить только его собственник.

Судом апелляционной инстанции дополнительно учтено экспертное заключение, представленное ООО «Корпоративный партнер» в суд апелляционной инстанции, согласно которому расположение рассматриваемого земельного участка соответствует утвержденными правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденные постановлением администрации г.о. Щелково от 15 декабря 2021 года № 3611.

В заключении также отмечено, что для эксплуатации здания в соответствии с функциональным назначением (нежилое здание общественного назначения), расположенного на рассматриваемом земельном участке, необходима вся рассматриваемая площадь участка (2129 кв.м.), а раздел рассматриваемого земельного участка на несколько частей невозможен в связи с тем, что такой раздел не позволит обеспечить нормативные градостроительные показатели по размещению здания на участке, пешеходной, транспортной доступности объекта и обеспечением его нормативным количеством мест на стоянках а/транспорта.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06 марта 2017 года № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 302-ЭС21-14414).

Как установлено судами, ООО «Корпоративный партнер» обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка площадью 2129 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

Суд обязал Администрацию подготовить, подписать и направить в адрес ООО «Корпоративный партнёр» договор купли-продажи земельного участка № 50:14:0070202:6 площадью 2 129 кв.м. по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под размещение АТС, на условиях определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области. 

При этом в судебных актах не приведены мотивы вывода о соразмерности земельного участка расположенном на нем объекте недвижимости, в то время как Администрация указывает на то, что площадь земельного участка явно превышает площадь расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости.

Судами не учтено, что бремя доказывания предоставления земельного участка под объектом с представлением доказательств, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, лежит на собственнике объекта недвижимости.

Делая вывод о соразмерности земельного участка, суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта.

При этом судом был поставлен вопрос о том, является ли площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:114998 площадью 677,8 кв. м, соразмерной площади земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070202:6 площадью 2129 кв. м.

В заключении экспертизы содержится лишь вывод о том, что для эксплуатации объекта недвижимости необходима вся рассматриваемая площадь земельного участка.

При наличии такого вывода суды необоснованно сочли доказанным факт соразмерности земельного участка размещенному на нем объекту недвижимости с целью его эксплуатации. Судами не выяснялась площадь застройки, в то время как  согласно выписке объект недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:114998 площадью 677,8 кв. м. представляет собой двухэтажное строение.

В сложившейся ситуации суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе соразмерность площади здания площади земельного участка, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу № А41-36340/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.Е. Шевченко

 

Ю.С. Петропавловская