АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4744/2023

07 ноября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2023. Полный текст решения составлен 07.11.2023. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию  «Почта Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) о  взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 05,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.12.2022 № 01.1-05-8264,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее –  истец, ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с исковым заявлением к федеральному государственному  унитарному предприятию «Почта Крыма» (далее – ФГУП «Почта Крыма»,  ответчик) о взыскании пени за просрочку обязательств по оплате  электроэнергии по договору от 17.03.2020 № 4070320 за период просрочки с  01.03.2020 по 17.03.2021 в размере 15 528,49 руб.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 27.06.2023 рассмотрение дела продолжено по  общим правилам искового производства.  

Определениями суда судебное разбирательство откладывалось крайний  раз на 30.10.2023.  

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их  удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании подтверждает верность  расчета истцом, однако возражает против начисления пени в период действия  моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 на основании Постановления  Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление  Правительства РФ от 02.04.2020 № 424). В материалы дела предоставлен  отзыв на исковое заявление, а также контррасчет задолженности по пене.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы,  приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих  требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО  «Севэнергосбыт» подлежит частичному удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Севэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик, ГП) и ФГУП «Почта Крыма» (потребитель)  подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг   № 4070320 от 17.03.2020 (далее - Договор), согласно которому  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а  

 

потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные  услуги.  

В соответствие с п.1.1, договора ГП обязался продавать электрическую  энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах  мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и  (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые  сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также  соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потребителем электроэнергии.  

Порядок учета электроэнергии (мощности) согласован сторонами в  разделе 3 договора.  

Пунктом 4.1. Договора расчетным периодом установлен 1 календарный  месяц.  

В соответствии с условиями п.4.4 Договора, обязательства по оплате  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются  исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет  Поставщика в полном объеме, включая предусмотренные договором и  действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за  соответствующий период.  

По условиям п. 4.5. Договора окончательный расчёт за расчётный  период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов,  счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

 

В период с января 2020 года по декабрь 2020 года должнику  поставлено электрической энергии в объеме 483 439 кВт*ч на сумму  2 705 768,25 руб.  

Потребителем допущена просрочка по оплате следующих счетов   № 58180 от 31.01.2020, № 575944 от 29.02.2020, № 624891 от 31.03.2020,   № 694160 от 30.04.2020, № 756879 от 31.05.2020, № 812520 от 30.06.2020,   № 869411 от 31.07.2020, № 1005351 от 30.09.2020, № 1078386 от 31.10.2020,   № 1151242 от 30.11.2020, № 1201582 от 31.12.2020.  

По состоянию на 24.03.2023 задолженность ФГУП «Почта Крыма» по  электроэнергии за период с 01.01.2020 – 21.01.2021 составляет 0,00 руб.  

В связи с нарушением сроков оплаты, потребителю начислена законная  неустойка (пени) за общий период просрочки с 01.03.2020 по 17.03.2021 в  сумме 15 528,49 руб.  

05.04.2023 ООО «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с  Ответчика в пользу Истца пени в сумме 15 528,49 руб., начисленной за  период с 01.03.2020 по 17.03.2021.  

Арбитражным судом города Севастополя вынесен судебный приказ от  07.04.2023 по делу А84-3972/2023 о взыскании с ФГУП «Почта Крыма»  вышеуказанной задолженности, который в соответствии с определением  Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2023 был отменен.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате  потребленной электрической энергии, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с  настоящим иском в суд.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на  основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит  частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения  истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во  исполнение условий договора № 4070320.  

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

 

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК  РФ).  

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 настоящего  договора.  

Из положений абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что собственники и  иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых  домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают  пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  

 

первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19.03.2013 № 9423/12, при толковании условий договора о неустойке, как  меры ответственности, установленной за нарушение обязательства,  приоритет имеет грамматическое толкование. Исходя из общей правовой  природы договорной и законной неустойки, суд находит тот же подход  применимым и к толкованию смысла закона, установившего неустойку за  нарушение обязательства участника гражданского оборота по оплате ресурса.  

Согласно положениям абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодатель не  выделяет разницы между жилыми и нежилыми помещениями,  несвоевременная оплата ресурсов поставленных в которые влечет  начисление указанной в этих нормах неустойки. Ключевым фактором  является расположение этих помещений в МКД, что обеспечивает единый  режим ответственности собственников помещений в подобном объекте  недвижимости.  

Указание в части 14 статьи 155 ЖК РФ на применение содержащейся в  этой норме неустойки к жилым помещениям, обусловленное предметом  регулирования жилищного законодательства, не свидетельствует об  

 

обратном, так как имеющаяся в абзаце 11 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отсылка к жилищному  законодательству представляет собой способ определения размера неустойки  (применяемую формулу), а не определение существа правоотношений.  

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной  оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о  взыскании пеней заявлено правомерно.  

Согласно расчету истца размер пени за просрочку обязательств по  оплате электроэнергии за период просрочки с 01.03.2020 по 17.03.2021  составил 15 528,49 руб.  

 25.08.2023 контррасчет пеней был предоставлен ответчиком в  материалы дела, согласно которому сумма задолженности составляет 14 203,  90 рублей.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  

 

такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки,  поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства  документально не подтверждена.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

 

Таким образом, требование истца о присуждении неустойки с  01.03.2020 по 17.03.2021 подлежит удовлетворению частично, а именно суд,  проверив расчет пени, считает необходимым признать контррасчет ответчика  арифметически верным, а именно взыскать с ответчика неустойку в размере  14 203,90 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Севэнергосбыт» удовлетворить частично.  

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  «Почта Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неустойку в размере  14203,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.  

 На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего  решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством  размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на  бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку  на основании соответствующего ходатайства.  

Судья О.В. Минько  

 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.03.2023 4:00:00

Кому выдана Минько Ольга Валентиновна