Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-40791/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 24.04.2018 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «УМ-242», г. Санкт-Петербург

к ООО «Сочиморстрой», г. Сочи

о взыскании денежных средств

при участии

от истца: ФИО1 дов. от 27.07.2017 г. 

 

установил:

ООО «УМ-242» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к к ООО «Сочиморстрой» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 675 000, 00 руб., процентов в сумме 58 013 руб. 63 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000, руб. (общая сумма 733 013, 63 руб.)

Дело принято к производству судьей Шевченко А.Е.

Согласно части 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 48 основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В связи с прекращением полномочий судьи А.Е. Шевченко в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 18, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением председателя 5-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 от 15.03.2018 г. дело № А32-40791/2017 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Гречко О.А.

 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

8 января 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор по перевозке грузов.

Истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю].

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Стоимость услуг по трем перевозкам составляет 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его заявкам №6, №7, №8 от 18 января 2016 года автотранспортные средства для осуществления перевозок грузов (пассажиров, багажа).

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается транспортными накладными товарно-транспортными накладными от 27.01.2016, 27.01.2016, 08.02.2016, заявками на перевозку груза №6, №7, №8 от 18.01.2016 и справками за расчеты за выполненные работы от 27.01.2016, 27.01.2016, 08.02.2016.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата услуг Заказчиком осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Платежными поручениями №274 от 20.01.2016 на сумму 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, №275 от 20.01.2016 на сумму 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей, № 296 от 21.01.2016 на сумму 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, №5135 от 21 октября 2016 года на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, ответчик частично оплатил стоимость услуг по перевозке в общем размере 875 000, 00 руб.

В остальной части стоимость услуг по перевозке не оплачена

Задолженность составила 675 000, 00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель оплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 675 000, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 675 000, 00 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 013, 63 руб. за период с 21.10.2016 г. по 12.09.2017 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 013, 63 руб. за период с 21.10.2016 г. по 12.09.2017 г. подлежат удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор беспроцентного займа ль 27.07.2017 г., договор № 17П/021 от 26.07.2017 г., п/п № 9 от 28.07.2017 г. на сумму 20 000, 00 руб. и доверенность от 27.077.2017 г.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд считает, что сумма 20 000, 00 руб. на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей проделанной представителем работе и средним ценам аналогичных услуг в ЮФО. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 15.03.2012 № 16067/11, доказывание обратного является обязанностью ответчика.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представлено.

Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 20 000, 00 руб. на основании ст.ст. 1, 101, 106, 110, 111 ГК РФ.

 

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Сочиморстрой» в пользу ООО «УМ-242» задолженность в размере  675000 руб., проценты в сумме 58013 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17660 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               О.А. Гречко