ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230438/20-15-1658

10 марта 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «10» марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТКРЫТИЕ ТВ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМ.РУ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по соглашению № O3RETA0002P2 от 01 августа 2014г. основного долга, неустойки 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № ОТВ-2020/075 от 30.10.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. № 2 от 05.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТКРЫТИЕ ТВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕЛЕКОМ.РУ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Лицензионному соглашению в размере 36 142,73 (тридцать шесть тысяч сто сорок два, 73/100) долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа), неустойки в размере 3 691,88 (три тысячи шестьсот девяносто один, 88/100) долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа), расходов на оплату услуг представителя в размере 80 100 (Восемьдесят тысяч сто, 00/100) рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дискавери Коммьюникейшнс» (далее - ООО «Дискавери Коммьюникейшнс», ООО «Открытие ТВ», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Телеком.ру» (далее - ООО «Телеком.ру», Ответчик) было заключено Лицензионное соглашение № O3RETA0002P2 от 01.08.2014 г., состоящее из Главного приложения, Стандартных условий, Дополнительного соглашения от 24.03.2015, Дополнительного соглашения от 03.06.2015, Дополнительного соглашения от 29.07.2015 к Лицензионному соглашению № O3RETA0002P2 (далее - «Лицензионное соглашение», «Соглашение»). В соответствии с лицензионным соглашением Истец передал Ответчику неисключительное право, а Ответчик принял на себя обязательство принимать и распространять перечисленные в Лицензионном соглашении телевизионные каналы своим абонентам в закодированном виде через IPTV сети и выплачивать лицензионное вознаграждение.

6 июня 2016 г. ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» было переименовано в ООО «Открытие ТВ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения.

В соответствии с разделом Е Главного приложения Лицензионного соглашения Истец предоставил права, а Ответчик принял на себя обязательство распространять телеканалы.

В соответствии с п. 7.1. Стандартных условий и разделами K, L, M Главного приложения Лицензионного соглашения за предоставленные неисключительные права на распространение телеканалов Ответчик обязуется выплачивать Истцу лицензионные платежи, рассчитываемые за каждый месяц путем умножения ставок, установленных разделом K, на - в зависимости от того, что окажется выше - минимальное гарантированное число абонентов, установленное разделом L, или фактическое число абонентов.

Как указал истец, обязательство Ответчика по уплате лицензионных платежей не исполнено в полном объеме.

На основании Лицензионного соглашения Истцом выставлены Ответчику, но не оплачены в полном объеме следующие счета по лицензионным платежам:

Период оплаты

Номер счета

Дата счета

Срок оплаты -не позднее:

Сумма выставленного на оплату счета, долл. США

Сумма задолженно сти, долл.

США

Март 2018

00000000620

11.04.2018

20.04.2018

3 156,50

269,92

Июнь 2018

00000001248

09.07.2018

18.07.2018

3 156,50

195,20

Июль 2018

00000001471

09.08.2018

20.08.2018

3 156,50

248,49

Сентябрь 2018

00000001879

09.10.2018

18.10.2018

3 156,50

0,77

Октябрь 2018

00000002088

09.11.2018

20.11.2018

3 156,50

40,74

Ноябрь 2018

00000002334

11.12.2018

20.12.2018

3 156,50

131,11

Декабрь 2018

00000002548

14.01.2019

23.01.2019

3 156,50

3 156,50

Январь 2019

00000000133

11.02.2019

20.02.2019

3 210,00

3 210,00

Февраль 2019

00000000310

11.03.2019

20.03.2019

3 210,00

3 210,00

Март 2019

00000000517

09.04.2019

18.04.2019

3 210,00

3 210,00

Апрель 2019

00000000655

08.05.2019

21.05.2019

3 210,00

3 210,00

Май 2019

00000000825

07.06.2019

19.06.2019

3 210,00

3 210,00

Июнь 2019

00000000977

09.07.2019

18.07.2019

3 210,00

3 210,00

Июль 2019

00БП-001129

09.08.2019

20.08.2019

3 210,00

3 210,00

Август 2019

00БП-001345

11.09.2019

20.09.2019

3 210,00

3 210,00

Сентябрь 2019

00БП-002424

10.10.2019

21.10.2019

3 210,00

3 210,00

Октябрь 2019

00БП-002630

11.11.2019

20.11.2019

3 210,00

3 210,00

ИТОГО:

36 142,73

Таким образом, согласно расчету истца, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по выплате лицензионных платежей составляет 36 142,73 (тридцать шесть тысяч сто сорок два, 73/100) долларов США, в связи с чем, Ответчик обязан уплатить Истцу денежную сумму в размере 36 142,73 (тридцать шесть тысяч сто сорок два, 73/100) долларов США.

Согласно ст. 7.6. Лицензионного соглашения в случае, если Ответчик не перечисляет Истцу причитающиеся платежи, на непогашенную сумму подлежит начислению неустойка по ставке 2 (два) % в месяц. Отсюда, на указанные выше суммы неуплаченных лицензионных платежей подлежит начислению неустойка в следующих размерах:

Период оплаты

Номер счета

Срок оплаты - не позднее:

Сумма задолженно сти, долл. США

Расчет по состоянию на:

Кол-во дней просрочки

Размер неустойки

(в месяц)

Сумма неустойки, долл. США

Март 2018

00000000620

20.04.2018

269,92

12.11.2019

571

2%

102,75

Июнь 2018

00000001248

18.07.2018

195,20

12.11.2019

482

2%

62,72

Июль 2018

00000001471

20.08.2018

248,49

12.11.2019

449

2%

74,38

Сентябрь 2018

00000001879

18.10.2018

0,77

12.11.2019

390

2%

0,20

Октябрь 2018

00000002088

20.11.2018

40,74

12.11.2019

357

2%

9,70

Ноябрь 2018

00000002334

20.12.2018

131,11

12.11.2019

327

2%

28,58

Декабрь 2018

00000002548

23.01.2019

3 156,50

12.11.2019

293

2%

616,57

Январь 2019

00000000133

20.02.2019

3 210,00

12.11.2019

265

2%

567,10

Февраль 2019

00000000310

20.03.2019

3 210,00

12.11.2019

237

2%

507,18

Март 2019

00000000517

18.04.2019

3 210,00

12.11.2019

208

2%

445,12

Апрель 2019

00000000655

21.05.2019

3 210,00

12.11.2019

175

2%

374,50

Май 2019

00000000825

19.06.2019

3 210,00

12.11.2019

146

2%

312,44

Июнь

00000000977

18.07.2019

3 210,00

12.11.2019

117

2%

250,38

2019

 

Июль 2019

00БП-001129

20.08.2019

3 210,00

12.11.2019

84

2%

179,76

Август 2019

00БП-001345

20.09.2019

3 210,00

12.11.2019

53

2%

113,42

Сентябрь 2019

00БП-002424

21.10.2019

3 210,00

12.11.2019

22

2%

47,08

Октябрь 2019

00БП-002630

20.11.2019

3 210,00

12.11.2019

0

2%

0,00

ИТОГО:

3 691,88

Таким образом, истцом начислена неустойка, которая по состоянию на 12 ноября 2019 г. составляет 3 691,88 (три тысячи шестьсот девяносто один, 88/100) долларов США.

В целях соблюдения досудебного порядка Истцом 28 ноября 2019 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки на основании п. 7.6 Лицензионного соглашения, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании сумм основного долга по вышеуказанному договору, а также договорной неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал на то, что не признает исковые требования Истца в части периода взыскиваемой задолженности, а именно период взыскания август 2019г. - октябрь 2019г.

Суд исследовав доводы ответчика считает их законными и обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с условиями пункта 1 Лицензионного соглашения Дискавери (ООО «Открытие ТВ») передает Оператору (ООО «Телеком.ру») неисключительное право, а Оператор принимает на себя обязательство в течение лицензионного срока принимать и распространять Каналы, перечень которых приведен в разделе Е Главного Приложения, на территории посредством платного телевидения в закодированном формате через системы распространения для передачи каналов абонентам, начиная с начальной даты (или соответствующей даты запуска, в зависимости от случая) до истечения лицензионного срока, при условии выплаты Оператором Дискавери лицензионных платежей в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

В соответствии с условиями раздела D Главного Приложения к Лицензионному соглашению срок действия лицензионного соглашения вступает в силу с начальной даты и действует до 31.07.2017г. Дополнительным соглашением от 29.07.2015г. лицензионный срок продлен и установлен до 31.07.2019г.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу,  последний уведомлением исх. №820 от 24.09.2018г., исх. №42 от 05.02.2019г. выразил намерение расторгнуть лицензионное соглашение путем направления уведомления о расторжении Лицензионного соглашения. Со стороны Истца данное уведомление не было принято согласно письму исх. №454 от 15.01.2019г., исх. №467 от 13.03.2019г. с отсылкой на срок действия соглашения до 29.02.2020г., что противоречит лицензионному сроку, установленному дополнительным соглашением от 29.07.2015г.

В адрес Истца 28.02.2019г. были направленны смарт - карты для ретрансляции каналов, что подтверждается экспедиторской распиской №13 4686 3556. Ретрансляция через кабельную сеть каналов, права на которые были переданы на основании лицензионного соглашения, фактически прекращена 28.02.2019г. в связи, с чем отчеты по абонентам в спорный период (с 01.03.2019 по 31.10.2019) им не представлялись.

01.03.2019г. Ответчик повторно направил уведомление о расторжении №75 от 01.03.2019г. таким образом, было выражению намерение прекратить получение услуг предоставляемые Истцом.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 03.06.2015 введено условие об уведомлении о расторжении за 60 (шестьдесят) дней до истечения Лицензионного срока. Неоднократное уведомление о расторжении договора выражает однозначный отказ от услуг ООО «Открытие ТВ» по истечению срока действия Лицензионного соглашения, то есть с 31.07.2019г. В претензии Истец также ссылается на дополнительное от 29.07.2015г. в котором установлен лицензионный срок до 31.07.2019г.

Однако, несмотря на неоднократные заявления со стороны Ответчика о своем намерении расторгнуть Лицензионное соглашение №O3RETA0002P2 и утрате у него интереса к продлению срока его действия, после 31.07.2019 года Истец направил Ответчику претензию об оплате лицензионных платежей по Лицензионному соглашению.

Согласно нормам части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неоднократные заявления Ответчика о своем намерении расторгнуть Лицензионное соглашение и утрате у него интереса к продлению срока его действия, а также учитывая недобросовестное поведение Истца, связанное с уклонением от направления Ответчику мотивированного отказа от его расторжения в разумный срок, направленное на продление срока его действия, доводы ответчика о том, что Лицензионное соглашение прекратило свое действие с 01 августа 2019 года суд признает законными и обоснованными.

Таким образом, суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате лицензионных платежей по Лицензионному соглашению № O3RETA0002P2 от 01 августа 2014г. за период  август 2019г. - октябрь 2019г. в размере 9 630 долларов США не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик неоднократно уведомлял истца об утрате интереса к продлению срока действия соглашения и его расторжении, а истец недобросовестно уклонялся от направления Ответчику мотивированного отказа от его расторжения в разумный срок.

Учитывая представление в материалы дела доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по лицензионному договору, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания суммы основного долга за период март 2018г. – июль 2019 г. в размере 26 505,73 долларов США.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2018 по 12.11.2019 в размере 3 691,88 (три тысячи шестьсот девяносто один, 88/100) долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа)

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 7.6. Лицензионного соглашения в случае, если Ответчик не перечисляет Истцу причитающиеся платежи, на непогашенную сумму подлежит начислению неустойка по ставке 2 (два) % в месяц.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате лицензионных платежей, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки. 

Однако, истец в своем расчете неустойки допустил ошибку.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом составляет 26 505,73 долларов США, тогда как истец в своем расчете начислял неустойку исходя из суммы задолженности в размере 36 142,73 долларов США (с учетом периода август 2019г. - октябрь 2019г.).

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания суммы основного долга, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 3 351,62 руб., исходя из установленной судом суммы задолженности.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 100 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг №1704/10-1 от 10.04.2017, платежные поручения №526 от 09.04.2020, №604 от 30.04.2020, №.747 от 11.06.2020, №891 от 23.07.2020, №885 от 23.07.2020, №1145 от 03.09.2020, №1205 от 24.09.2020, №1385 от 29.10.2020.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМ.РУ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТКРЫТИЕ ТВ» основной долг в размере 26 505,73 долларов США, пени в размере 3 351,62 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, судебные расходы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 898 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников