АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17623/2019

г. Ставрополь

29 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено  29  ноября  2019 года

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В.,                            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                              г. Ставрополь, 

к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», г. Москва,                         ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь, 

      в отсутствие сторон,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                     г. Ставрополь (далее – управление), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – общество, НАО «ПКБ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением  суда  от  09.09.2019  в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к  участию  в  деле в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена гражданка ФИО2 (далее – ФИО2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в их отсутствие  по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в результате проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении  в отношении НАО «ПКБ» установлено, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся в нарушении части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). 

По результатам административного расследования управлением 26.08.2019                           в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении                          № 52/19/26000-АП по части  2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно  пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в данной статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 данного Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи  14.57                      КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого обществу правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)  имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)     третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-Ф3 установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе со злоупотреблением правом.

Как видно из материалов дела, согласно Договору цессии (уступки прав (требований)) № 5-01-УПТ от 19.12.2018, заключенным ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и НАО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающих из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по Кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ТРАСТ» и гр. ФИО3. НАО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности гр. ФИО3 по Кредитному договору № 

<

***> от 12.10.2013, с суммой задолженности 5 152,19 руб.

14.01.2019 в 10:25 час. между работником НАО «ПКБ» по инициативе общества состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 сообщила сотруднику НАО «ПКБ», что она ничего не хочет знать относительно задолженностей ФИО3

В тот же день 14.01.2019 в 10:59 час. в НАО «ПКБ» поступил звонок от                                   ФИО2, в ходе которого она поясняла, что ФИО3 ей не знакома, номер телефона (+79097692220) принадлежит ФИО2 очень давно и просила больше ее не беспокоить звонками по долгу ФИО3, а также  сообщила, что будет обращаться по данному факту в полицию.

При этом, НАО «ПКБ» своевременно меры по прекращению взаимодействия по долгу ФИО3 с третьим лицом - ФИО2, не являющимся должником, не предприняло.

Кроме того, из материалов вдела установлено, что 14.01.2019 в 14:37 час, 22.03.2019, 31.03.2019 обществом осуществлялось (инициировано) взаимодействие с третьим лицом ФИО2, не являющейся должником, путем направления голосовых сообщений и телефонных переговоров.

НАО «ПКБ» не представлено копий заявлений относительно согласия ФИО3 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Таким образом, установив в ходе телефонных разговоров, состоявшихся 14.01.2019 10:25 час. и в 10:59 час., что звонки осуществляются третьему лицу, не являющемуся должником, при отсутствии согласия ФИО3 на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и выраженном несогласии третьего лица (ФИО2.) на дальнейшее взаимодействие по долгу ФИО3, общество не приняло все зависящие от него меры по прекращению дальнейшего взаимодействия с ФИО2., абонентский номер ФИО2. +79097692220 удален из информационных баз данных общества лишь 06.06.2019.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства, либо принятия всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений  Закона № 230-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного и на основании имеющихся доказательств установлено что, НАО «ПКБ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся в нарушении части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

Довод заявителя относительно отсутствия в действиях  общества  состава вменяемого правонарушения противоречит материалам дела и основан на неверном толковании заинтересованным лицом норм права, в связи с  чем отклоняется судом.

Кроме того, НАО «ПКБ» ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Названный довод отклоняется судом, ввиду того, что меры по прекращению противоправного поведения в отношении ФИО2 в рамках возврата просроченной задолженности ФИО3 были предприняты обществом лишь после получения запроса управления, при том, что этом ФИО2 требовала прекратить взаимодействие с ней ещё 14.01.2019.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

НАО «Первое коллекторское бюро» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу № А63-14250/2018, с назначением наказание в виде штрафа в размере  50 000 руб., решением  от 05.08.2019 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10229/2019, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2019 по делу № А63-11416/2019, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (оставлено в силе Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом 21.10.2019).

Довод общества о нарушении сроков давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании НАО «ПКБ» норм права. 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд считает необходимым применить к обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

                                                                Р Е Ш И Л:

требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Привлечь непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»,                        г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (108811, 

<

...> км. (п. Московский, д.6 корп. 1)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.     

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, р/счет 

<

***>, БИК 040702001 отделение Ставрополь, ОКТМО 07701000, КБК 32211617000016017140,                     УИН 32226000190000052015.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Судья                                                                                         В.В. Галушка