2233/2023-160162(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-14204/2023 

г. Нижний Новгород 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-278),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ПЭТСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФАРТ-НН», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании 419 520 руб. 70 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, установил: иск заявлен о взыскании 419 520 руб. 70 коп. 

 Определением суда от 29.05.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления  доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу  и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

31.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.  

23.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.  

Определением от 24.08.2023 принят к рассмотрению вопрос об изготовлении  мотивированного решения в связи с апелляционной жалобой общества с ограниченной  ответственностью «ПЭТСНАБ».  

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

 Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 40 (далее - договор), по условиям  которого Продавец обязался передать Товар в собственность Покупателю, а Покупатель -  принять этот Товар и оплатить его стоимость в сроки, оговоренные Договором.  

Согласно пункту 4.2 Договора от 01.01.2019г., Покупатель обязуется оплатить Товар  безналичным переводом денежных средств на расчетный счет Продавца (Поставщика) в  течение 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки (приемки) Товара  Покупателем.  

Согласно пункту 5.1 Договора от 01.01.2019г., при просрочке оплаты проданного  Товара более, чем на 5 дней, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку (пеню) в  размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В период с 02.10.2018 по 12.12.2018 истец поставил ответчику товар на общую  сумму 240 622 руб. 08 коп., однако ответчик обязательства по оплате исполнил лишь  частично, сумм задолженности составила 138 499 руб. 00 коп.  

01.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить  задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а  последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по  предъявленным требованиям.  

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная  защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пунктах 10, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -  Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая  давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений  статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об  истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств,  свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности,  

возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Из материалов дела следует, что товар поставлен по товарным накладным № 922 от  02.10.2018, № 974 от 22.10.2018, № 1018 от 02.11.2018, № 1060 от 16.11.2018, № 1087 от  26.11.2018, № 1142 от 12.12.2018.  

Следовательно, обязательство по оплате поставленного товара с учетом п. 4.2.  договора возникло у ответчика не позднее 20.10.2018, 12.11.2018, 22.11.2018, 06.12.2018,  17.12.2018, 09.01.2019  

Соответственно, просрочку оплаты, а, значит, и срок исковой давности, следует  исчислять с 21.10.2018, 13.11.2018,23.11.2018,07.12.2018,18.12.2018, 09.01.2019. Таким  образом, указанный срок исковой давности истек 22.10.2021,14.11.2021, 24.11.2021,  08.12.2021, 19.12.2021,10.01.2022  

С настоящим иском истец обратился в суд 22.05.2023, то есть за пределами  трехлетнего срока исковой давности.  

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока  исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в  том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

К основаниям приостановления течения срока исковой давности в пункте 16  Постановления N 43 отнесено соблюдение обязательного досудебного порядка.  

Вместе с тем претензия в адрес ответчика направлена истцом 01.02.2023, то есть по  истечении срока исковой давности.  

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности  начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В силу пункта 20 Постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья  203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о  признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут  относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из  которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о  таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки  взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления N 43 признание части долга, в том числе  путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не  оговорено должником.  

Согласно пункту 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в  связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь  место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по  истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если  должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2  статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать  активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и  свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.  

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно  соотноситься с размером признаваемого долга.  

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого  факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой  давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из  которых с очевидностью следует признание факта задолженности.  

 В рассматриваемом случае уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных  периодических платежей (как следует из представленных истцом платежных поручений  

 № 23 от 01.10.2018, № 31 от 26.11.2018, № 23 от 08.06.2020), сама по себе не  свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.  

Исходя из буквального толкования пункта 20 Постановления N 43, признание части  долга путем уплаты его части не может свидетельствовать о признании долга в целом.   Следовательно, с учетом изменений относительно действий, свидетельствующих о  перерыве течения срока исковой давности, уплата части долга кредитору не указывает на  признание долга должником в оставшейся части.  

С учетом изложенного, факт оплаты 08.06.2020 обязанным лицом части  задолженности по настоящему спору не является полным признанием долга и не  свидетельствует о прямом признании ответчиком всей суммы долга, подлежащей  возврату.  

В целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга  ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о  признании им оставшейся части долга.  

Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют. 

В связи с этим частичное перечисление денежных средств не прерывает течения  срока исковой давности.  

Объективных доказательств совершения ответчиком каких-либо иных действий,  свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, перечисленных в  пункте 20 Постановления N 43, истцом в материалы дела не было представлено (статьи 9,  65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела не усматривается, что в пределах срока исковой давности  ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные подтверждения обязательства по  возврату спорного долга, признавал наличие этого долга и т.п.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить  гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей,  дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров,  обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению  охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли  бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения  дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой  давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и  одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих  прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445- О).  

Таким образом, поскольку срок исковой давности по основному и дополнительному  требованию истек, оснований перерыва течения срока исковой давности не имеется,  следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока  исковой давности.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого  в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле,  может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Главинская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:49:00

Кому выдана Главинская Алена Александровна