АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7930/2017

г.Чита

18 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края»

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра»

о взыскании неустойки в сумме 27 890,32 руб. и госпошлины в сумме 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.10.2016.

Государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (далее – ГУ «Забайкалпожспас», учреждение, истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра», общество, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании неустойки по контракту №2015.447471/157-15 на поставку подъемника для инвалидов от 10.12.2015 в размере 27 890,32 руб. за период с 12.01.2016 по 25.02.2016 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимися в материалах дела документами, включая почтовое уведомление, согласно которому указанное лицо о факте возбуждения производства по настоящему делу извещено (т. 1, л.д. 35, 36, 45, 60). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1157536002524, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672039, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1123668038670, ИНН 

<

***>, место нахождения: 394006, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что 10.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №2015.447471/157-15 на поставку подъемника для инвалидов (т. 1, л.д. 23-28).

По условиям приведенного контракта поставщик обязался поставить заказчику вертикальный подъемник для инвалидов грузоподъемностью 250 кг, высота подъема 2 м, размеры платформы 900*1250 мм, привод электрический, напряжение сети электропитания 220 В/50гц, окружающая среда для эксплуатации +45/-30ºC, влажность 35-98% .в количестве 1 штука в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Поставка подъемника включает в себя также его доставку до места установки, монтаж (установку), пусконаладочные работы. ввод подъемника в эксплуатацию (пункты 1.1, 6.2.3 контракта).

Пунктами 1.2, 3.1, 4.1 контракта закреплено, что заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составляет 234 767 руб. Поставка, установка подъемника, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию осуществляется в течение 30 дней с момента подписания контракта.

Согласно пунктам 7.5 и 7.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком предусмотренных контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Размер пени определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что оплаченный истцом товар поставлен ответчиком 25.02.2016, что следует из акта №00000081 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 25.02.2016, счетом-фактурой № 30 от 25.02.2016, товарной накладной № 30 от 25.02.2016 (т. 1, л.д. 31-33, 54-55), а также представленным в судебном заседании 17.08.2017 актом приема-передачи № 30 от 25.02.2016. 

Приведенные документы содержат все достаточные и необходимые для восприятия существующих обстоятельств реквизиты и сведения, и в своей совокупности сопряжены с исполнением контракта № 2015.447471/157-15 от 10.12.2015 на поставку подъемника для инвалидов истцу. 

Таким образом, исходя из условий обязательств поставщика по контракту (п. 1.1, 4.1, 6.2.3 контракта) и фактических обстоятельств произведенной поставки, усматривается, что ООО «Астра» исполнило своё обязательство по доставке товара в адрес ГУ «Забайкалпожспас» 25.02.2016 вместо 11.01.2016, то есть с задержкой на 44 дня.

Требование истца об оплате неустойки (пени) в связи с допущенной задержкой поставки товара, выраженное в письме от 10.01.2017 № 11 (т. 1, л.д. 29), оставлено ответчиком без удовлетворения по основаниям, приведенным в его ответе на претензию № 46-17 от 10.02.2017 (т. 1, л.д. 22, 29-30).

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из условий контракта №2015.447471/157-15 на поставку подъемника для инвалидов от 10.12.2015 явствует, что по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Между тем, как отмечалось ранее, ответчиком допущено нарушение сроков поставки подъемника для инвалидов в адрес истца, которое подтверждено имеющимися в деле доказательствами, по существу ООО «Астра» не опровергнуто, и потому имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту перед учреждением.

В связи с просрочкой поставки товара по контракту истец заявил требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 4, 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.

Согласно представленному истцом в материалы дела 17.08.2017 расчету неустойки, она составила 27 890,32 руб., содержит указание на сумму основного долга, период начисления пени, количество дней просрочки, действующую на момент рассмотрения дела судом ставку рефинансирования ЦБ РФ и сумму неустойки, а также использованную для расчета формулу. 

Судом данный расчёт проверен, сомнений в своей правильности не вызывает и признаётся им правильным.

При этом доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск от 09.06.2017 № 218-17 и дополнении к нему от 24.07.2017 № 262-17 (т. 1, л.д. 38-42, 47-51), и сводящиеся к выводу о неверном восприятии истцом алгоритма расчета неустойки, закрепленного в постановлении Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, а также о необходимости полного списания предъявленной неустойки по правилам постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016, отклоняются судом в силу следующего.

Как отмечалось ранее, положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлен порядок расчета пени, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах. 

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил № 1063.

Расчет неустойки, представленный истцом в ходатайстве от 03.08.2017 № 1631, произведен с соблюдением пункта 8 Правил № 1063, согласно которому коэффициент К определён по формуле: ДП÷ДК*100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Суд при этом отмечает, что коэффициент К рассчитан истцом правильно и это обоснованно повлекло применение при расчете предъявленной к взысканию неустойки ставки в размере 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации при расчете коэффициента К он составит 146,67%, и это выглядит следующим образом: К = (44 (количество дней просрочки) ÷ 30 (количество дней исполнения обязательств поставщиком по контракту)) х 100% = 146,67%, что находится в шкале К, равным 100 процентам и более, а потому влечет применение показателя 0,03.

В связи с этим неустойка составит 27 890,32 руб., поскольку расчет по алгоритму в соответствии с Порядком № 1063 производится как: (234 767 руб. (цена контракта) - 0 руб. (выполнено обязательства ответчиком к сроку)) * 9% (ставка ЦБ РФ к моменту уплаты неустойки) * 0,03 (рассчитанный коэффициент К) * 44 (дни просрочки исполнения обязательства поставщиком) = 27 890,32 руб.

В этой связи не может быть признано правильным принятие ответчиком показателя коэффициента К, равным 0,01 (т. 1, л.д. 38), поскольку он фактически противоречит установленному пунктами 6 - 8 Правил порядку определения размера пени за просрочку исполнения обязательства, так как приведенная в них формула для определения значения коэффициента и следующие за ней пояснения о применении получаемого значения коэффициента указывают на то, что для проведения корректного расчета пени должно приниматься выраженным в процентах итоговое значение коэффициента К, которое получается посредством умножения на 100, а не 1 результата приведенного в формуле соотношения ДП/ДК.

Другими словами, при расчете данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что и подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. 

Данная правовая позиция нашла своё закрепление в Определениях Верховного Суда РФ от 4 августа 2017 г. N 310-ЭС17-3881, от 26 мая 2017 г. N 310-ЭС16-19947.

Иной подход в восприятии рассматриваемого алгоритма расчета приводил бы к фактической недостижимости для применения каких-либо иных значений показателя С, кроме 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также суд обращает внимание и на то, что при расчете неустойки ответчиком, представленном в отзыве на иск, им неверно воспринят показатель ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющий к моменту рассмотрения вопроса об уплате неустойки 9%, а не 10%, исходя из пунктов 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 6 Правил № 1063, п. 7.8 контракта, а также разъяснения, содержащегося в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), в силу которого при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения судом (17.08.2017) ключевая ставка ЦБ РФ принималась равной 9% годовых согласно информации Банка России от 16.06.2017.

Соответственно, допущенное некорректное прочтение формулы для расчета коэффициента повлекло ошибочное восприятие ООО «Астра» размера ответственности за нарушение срока поставки товара.

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (действовала до 01.01.2017), в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление № 190).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 190, действовавшего до 01.01.2017, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом б) пункта 3 Постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Как установлено судом, начисленная ГУ «Забайкалпожспас» ответчику сумма пени составила 27 890,32 руб., что соответствует показателю более 5 процентов, но менее 20 процентов от суммы контракта (234767руб.*5%=11738,35руб.

<

234767 руб.*20%=46953,40 руб.).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (далее - Порядок), утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н.

Пункты 1, 2 Порядка конкретизируют положения пункта 3 Постановления № 190 и указывают, что задолженность по оплате начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд в соответствии с Законом N 44-ФЗ, исполнение обязательств по которым (за исключением гарантийных обязательств) завершено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном объеме в 2015 или 2016 году, подлежит списанию в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.

Таким образом, из совокупного смысла положений пунктов 1, 2 Порядка и подпункта "б" пункта 3 Постановления № 190 следует, что при сумме неустойки в размере от 5 до 20 процентов цены контракта предоставляется отсрочка ее оплаты до окончания 2016 года, и в случае оплаты к этому сроку половины неустойки, вторая ее половина списывается применительно к положениям статьи 415 ГК РФ.

Принимая во внимание факт исполнения контракта ответчиком 25.02.2016, суд приходит к выводу о том, что на основании подпункта "б" пункта 3 Постановления № 190 поставщику могла быть предоставлена отсрочка уплаты 50 процентов от исчисленной неустойки до окончания текущего финансового года (т.е. до 31.12.2016), и в случае ее уплаты могло быть произведено списание оставшихся 50 процентов неустойки.

По смыслу приведенной нормы права, если ООО «Астра» не уплачивает неустойку в половинном её размере до 31.12.2016, ГУ «Забайкалпожспас» не производит списание оставшихся 50 процентов неустойки и вправе обратиться за ее истребованием в полном объеме (100 процентов) в судебном порядке. 

Поскольку установленный Постановлением № 190 срок для уплаты ответчиком истцу неустойки в размере 50 процентов истек 31.12.2016, а сведений о произведении обществом такого платежа в деле не имеется, то у учреждения на дату его обращения в арбитражный суд (31.05.2017 – т. 1, л.д. 2) уже имелось нарушенное право, в связи с чем, оснований для списания неустойки не имеется.

Предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют, поскольку заявления о её снижении от ответчика не поступало, а потому она подлежит взысканию с ООО «Астра» за период с 12.01.2016 по 25.02.2016 в размере 27 890,32 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 560683 от 19.04.2017 (т. 1, л.д. 7).

В связи с изложенным, уплаченная государственная пошлина в приведенном размере подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ «Забайкалпожспас» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» в пользу Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» неустойку по контракту №2015.447471/157-15 на поставку подъемника для инвалидов от 10.12.2015 в размере 27 890,32 руб. за период с 12.01.2016 по 25.02.2016 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 29 890,32  руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяД.Е. Минашкин