Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-216547/17-6-1902

12 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Прокуратуры г. Москвы (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109992, город Москва, площадь Крестьянская застава, дом 1) в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченных органов 

к ответчикам: 1. Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119049, 

<

...>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИСК-Трейд" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119049, 

<

...>)

третьи лица: 1.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107139, 

<

...>), 2. Министерство образования и науки Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125009, 

<

...>)

о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 удостоверение 

от ответчиков – 1. ФИО3 дов. №182/450 от 19.07.2017 года 2. не явился, извещен 

от третьих лиц – 1. ФИО4 дов. №И22-02/22 от 10.01.2018 года 2. ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" и Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИСК-Трейд" о признании недействительным   договора аренды нежилого помещения  от 04.01.2017 г. № 154-17, заключенного между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИСК-Трейд" и применении последствий недействительности сделки путем обязания  Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИСК-Трейд" возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" нежилые помещения общей площадью 95,5 кв.м. (этаж 4 пом. VI, ком. 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32), расположенные по адресу: 

<

...>.

           Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от требования о применении последствий недействительности сделки путем обязания  Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИСК-Трейд" возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" нежилые помещения общей площадью 95,5 кв.м. (этаж 4 пом. VI, ком. 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32), расположенные по адресу: 

<

...>.

           Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

   Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

   В обоснование иска указал, что оспариваемый договор не соответствует действующему законодательству, и является недействительной сделкой на основании ст.  167, 168, 296, 298, 422, 608 ГК РФ.

Первый ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, указал, что выявленные нарушения устранены, имущество возвращено.

             Второй ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика 2.

             В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Министерство образования и науки Российской Федерации 

            Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание явилось, поддерживает позицию Истца по иску.

            Третьим лицом - Минпромторг России, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указанным лицом не согласовывалось заключение спорного договора.

 Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствие с ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 21.02.2012 года № 396/2 Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание общей площадью 36 999,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, которое закреплено за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АР N 484696 от 25.04.2014.

Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИСК-Трейд" (арендатор) 04.01.2017 заключен договор аренды нежилого помещения N 154-17, по условиям которого арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору, расположенные в закрепленном за Арендодателем на праве оперативного управления здании по адресу: 

<

...> общей площадью 95,5 кв.м для использования в качестве административных помещений сроком с 04.01.2017 года по 31.12.2017 года.

 Согласно письму ТУ Росимущества в городе Москве от 10.11.2017 года – Территориальное управление согласие на заключение договоров аренды объекта, расположенного по адресу: 

<

...> не давало.

Указывая на то, что заключенный между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" и ИП ФИО6 договор аренды нежилых помещений от 04.01.2017 N 154-17 противоречит действовавшему в момент его заключения законодательства, поскольку не получено согласие собственника имущества на заключение договора, договор заключен без проведения экспертной оценки, Прокуратура города Москвы обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с  процессуальным   законодательством   Российской   Федерации   вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

   Как установлено пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником на сдачу имущества в аренду.

  В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Закона N 174-ФЗ автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества; остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено часть 6 статьи 3 Закона N 174-ФЗ.

  Таким образом, передача имущества, закрепленного за федеральным автономным учреждением, в аренду третьим лицам может быть осуществлена исключительно с согласия собственника соответствующего имущества и учредителя указанного учреждения.

  Полномочия собственника от имени Российской Федерации отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

  В соответствии с пп. 5.5.1 п. 5 Положения о Министерстве образования науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 466, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным министерству.

  Функции и полномочия учредителя НИТУ «МИСиС» осуществляет Минобрнауки России (п. 1.2 Устава университета).

   Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества непосредственно или через свои территориальные органы.

  Порядок   распоряжения   недвижимым   имуществом   федерального автономного    учреждения    закреплен    постановлением    Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 № 662 «Об утверждении положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций полномочий учредителя федерального автономного учреждения».

  Согласно   пп.   «ж»   п. 3,   п. 4 Положения,   решение по распоряжению недвижимым имуществом федерального автономного учреждения    принимается    уполномоченным    федеральным    органом исполнительной   власти,   в   ведении   которого   находится   федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Решения Минобрнауки России о заключении оспариваемого договора аренды в отношении недвижимого имущества НИТУ «МИСиС», а также согласования такого решения с Росимуществом (его территориальным органом) в материалы дела не представлено.

    Указанное следует, в том числе, из результатов проверки от 03.11.2017, проведенной Прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы по факту использования Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИСК-Трейд" федерального имущества, объяснений от 19.03.2018г. Минобрнауки России, письма ТУ Росимущества в г. Москве от  22.03.2018 года.

  Кроме того, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.98 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

   Однако, сведений о проведении либо утверждении учредителем НИТУ «МИСиС» - Минобрнауки России экспертной оценки последствий заключения договора аренды от 04.01.2017 года, в материалах дела также не имеется.

 Представленные в материалы дела Ответчиком 1 заключения о возможности передачи в аренду нежилого помещения, и о последствиях передачи в аренду объекта недвижимого имущества, утвержденные Наблюдательным советом Федерального государственного автономного образовательного учреждениея Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" учредителем НИТУ «МИСиС» - Минобрнауки России не согласовывались.

  Суд учитывает целевую направленность Федерального закона от 24.07.98 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а именно обеспечение основных гарантий прав и законных интересов ребенка, на создание правовых, социально-экономических условий для полной реализации прав и законных интересов ребенка.

 Между тем, полная реализация прав и законных интересов ребенка возможна только при неукоснительном соблюдении норм и правил, предусмотренных действующим законодательством.

  В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

  Согласно подпункту 1 части 3 статьи 17.1 указанного выше Федерального закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

   Договор аренды государственного или недвижимого муниципального имущества, заключенный с нарушением требований статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, является ничтожной сделкой.

   Поскольку спорный договор аренды недвижимого имущества от 04.01.2017 №154-17 был заключен сторонами без согласия собственника имущества, экспертной оценки последствий заключения такого договора, а также проведения торгов, суд приходит к выводу, что оспариваемая Прокуратурой сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

  Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск,  отклоняются судом, так как оспариваемый договор не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, что является достаточным основанием для признания недействительным спорного договора.  

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 101-103,123, 156, 110,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

   Производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения  от 04.01.2017 г. № 154-17, заключенного между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИСК-Трейд".

 Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ИСК-Трейд" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                          Н. Н. Селиверстова