АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8464/2019

21 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 05.06.2019;

от ответчика: не явились;

и третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.10.2019; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж»   (далее – ответчик, ООО «ПЭМ», Общество)  о взыскании 2 823 815 руб. 01 коп. задолженности по договору оказания услуг строительной техникой и механизмами № 01/СТ от 25.01.2016, 931 385 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 29.07.2019.

Ответчик, получивший копию определения суда, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель предпринимателя требования поддержал.

На основании стать 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Заявлением от 02.08.2019 истец уточнил требования, просил взыскать 2 823 815 руб. 01 коп. задолженности, 917 268 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

После перерыва от ответчика поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя и возражения против рассмотрения дела по существу в данном заседании.

Определением суда от 05.08.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.09.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по требованиям истца не представил.

Определением суда от 12.09.2019 на основании стать 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2019, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо). 

После перерыва представитель предпринимателя уточненные требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Определением от 19.09.2019 судебное разбирательство отложено до 15.10.2019, а копия данного определения направлена сторонам простыми письмами и размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца и третьего уточненные требования поддержал.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «ПромЭлектроМонтаж»   (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг строительной техникой и механизмами №01/СТ от 25.01.2016 (далее – договор) (л.д. 33-41) с дополнительным соглашением от 21.04.2016 (л.д. 42), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительной техникой и механизмами при строительстве Лабаганского нефтяного месторождения в срок с 25 января 2016 года по 20 апреля 2016 года (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в сроки, порядке и размере, предусмотренные данным договором. Оказываемые исполнителем услуги состоят из услуг погружения свай диаметром 159,219 мм., 273 мм., 325 мм. с предварительным лидерным бурением, а также оказание услуг краном-трубоукладчиком ТО 1224.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка оказанных услуг производится заказчиком каждые 7 дней. Для сдачи оказанных услуг исполнитель предоставляет уполномоченному лицу заказчика справку об объемах оказанных услуг в отчетный период (по форме Приложение 2). Для приемки оказанных услуг, согласно Приложения №3 ежедневно подписывать путевой лист, согласно отработанному времени. Приемка оказанных услуг за отчетный период осуществляется полномочным представителем заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения справки об объемах оказанных услуг исполнителем. Заказчик проверяет объемы оказанных услуг и в случае отсутствия возражений подписывает справку об объемах оказанных услуг в виде количества погруженных за отчетный период свай и количества погруженных метров (Приложение №2), отработанного времени (Приложения №3). В случае наличия возражений Заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ стороны составляют двухсторонний акт с указанием нарушений и сроков их устранения. Отсутствие мотивированного отказа от приемки работ в течение указанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплату за оказанные услуги за отчетный месяц, производится не ранее 60 календарных дней со дня получения счета - фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) от исполнителя, но не позже 90 календарных дней в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2016. В части финансовых расчетов настоящий договор действует до полного их разрешения (пункт 7.1 договора).

27.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №01 (далее – договор уступки (л.д. 87-88), согласно пункту 1.1 которого, цедент передает цессионарию право требования от должника ООО «ПромЭлектроМонтаж» (ИНН 

<

***>) уплаты денежных средств по договору оказания услуг строительной техникой и механизмами №01/СТ от 25.01.2016, заключенному между ООО «ПромЭлектроМонтаж» и ИП ФИО3

Пунктом 1.2. договора уступки предусмотрено, что цедент передает цессионарию право требования указанных в пункте 1.1. денежных средств в полном размере - 4 787 700 руб., требования по которым основаны на следующих актах о приемке услуг:

- акт №2 за февраль 2016г. на сумму 457 440 руб. (частично погашено на сумму 320 000 руб.) - долг на сумму 137 440 руб.;

- акт №3 за февраль 2016 года на сумму 244 200 руб.;

- акт №4 за март 2016 года на сумму 404 200 руб.;

- акт №6 за март 2016 года на сумму 369 600 руб.;

- акт №7 за апрель 2016 года на сумму 269 500 руб.;

- акт №8 за апрель 2016 года на сумму  37 500 руб.;

- акт №9 за апрель 2016 года на сумму 1 600 000 руб.;

- акт № 12 за май 2016 года на сумму 353 100 руб.;

- акт № 13 за июль 2016 года на сумму 455 200 руб.;

- акт № 16 за ноябрь 2016 года на сумму 916 960 руб.

В пункте 2.2 договора уступки оговорено, что цессионарий должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

  В порядке обеспечения возмездности по договору уступки цессионарий уплатит цеденту 100 000 руб. за совокупность уступленных прав. Указанная цена договора определена с уделом анализа степени платежеспособности должника, степени спорности передаваемого права (требования) финансового состояния цедента, а также других обстоятельств, влияющих на реализаций уступленных прав. Оплата уступленных прав может осуществляться перечислением денежных средств на расчетный счет на основании платежных поручений или посредством проведения сторонами зачета встречных однородных требований. Конкретный способ исполнения денежного обязательства определяется сторонами в дополнительных соглашениях (пункт 2.5 договора уступки).

Письмом от 10.03.2017 цессионарий  уведомил должника о состоявшейся уступке права требования (л.д. 89).

В претензии от 22.05.2019 №01 (л.д. 22) истец предложил ответчику уплатить задолженность, уступленную по указанному договору.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

По расчету истца, на дату обращения в арбитражный суд сумма долга составила 2 823 815 руб. 01 коп., из них: по акту №6 за март 2016 года на сумму 244 550 руб., акту №7 за апрель 2016 года на сумму 269 500 руб., акту №8 за апрель 2016 года на сумму  37 500 руб., акту №9 за апрель 2016 года на сумму 1 153 082 руб., акту № 12 за май 2016 года на сумму 53 100 руб., акту № 13 за июль 2016 года на сумму 455 200 руб., акту № 16 за ноябрь 2016 года на сумму 610 883 руб. 01 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 работ по договору  №01/СТ от 25.01.2016 на сумму 2 823 215 руб. 01 коп. и приемка данных работ ответчиком подтверждается подписанными обеими сторонами без разногласий актами сдачи – приемки выполненных работ (услуг), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 91).

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме задолженности не заявил, доказательств оплаты долга до рассмотрения дела по существу не представил.

С учетом изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании долга в размере 2 823 215 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 917 268 руб. 13 коп., начисленных за период с 10.06.2016 по 24.06.2019, а также с 25.06.2019 по день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере 917 268 руб. 13 коп. за период с 10.06.2016 по 24.06.2019, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму процентов по расчету суда.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 917 268 руб. 13 коп., а также в части взыскания процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга 2 823 215 руб. 01 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика и в сумме 41 702 руб. подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета, поскольку предпринимателю при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 740 483 руб. 14 коп., из них: 2 823 215 руб. 01 коп. долга и 917 268 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 2 823 215 руб. 01 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 702 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов