Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2954/2022

30 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

с участием сторон:

заявителя ФИО2, предъявившей паспорт,

судебного пристава-исполнителя ФИО3, предъявившей служебное удостоверение и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 304780629400055, ИНН 

<

***>; место жительства (регистрации) гор. Санкт-Петербург)

к судебному приставу-исполнителю ЗАПАДНОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИМОРСКОГО РАЙОНА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Западный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, место нахождения структурного подразделения судебных приставов: 197373, 

<

...>, лит. А) 

об оспаривании постановлений,

установил:

31 декабря 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель, должник, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства №274636/21/78024-ИП (предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора на сумму 2 349,98 руб.) и от 21.09.2021 №78024/21/2615241 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 349,98 руб.

В судебном заседании 22.06.2022 заявитель предъявленное требование поддержал и просил признать действия судебного пристава-исполнителя, а так же вышестоящего должностного лица, подписавшего постановление №274636/21/78024-ИП, злоупотреблением правом.

Судебный пристав-исполнитель доводы заявителя не признал, обратил внимание на возврат предпринимателю исполнительного собора в полном размере, и просил в удовлетворении заявления отказать.  

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, представленных Западным ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в ходе исполнительного производства №68233/21/78024-ИП от 14.04.2021 было вынесено постановление от 29.01.2021 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 2 995,82 руб. (признано незаконным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 №А56-92565/2021). В дальнейшем сумма взысканного исполнительного сбора возвращена должнику и исполнительное производство №68233/21/78024-ИП окончено.

Вместе с тем в результате технической ошибки в базе данных «АИС» исполнительский сбор был выделен в отдельное производство и возбуждено новое исполнительное производство №274636/21/78024-ИП, в ходе которого с предпринимателя взыскано в общей сложности 2 349,98 руб.

Решением начальника Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 11.03.2022 №1 сумма взысканного исполнительского сбора возвращена из бюджета предпринимателю. Денежная сумма в полном размере перечислена ФИО2 по платежному поручению №149961 от 26.04.2022.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что формирование оспоренных актов носило автоматический характер и обусловлено техническим сбоем в базе данных «АИС», арбитражный суд не усматривает в отношении оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №274636/21/78024-ИП признаков, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, а так же злоупотребления правом. 

Решением начальника Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 11.03.2022 №1 нарушенные имущественные права предпринимателя восстановлены и фактически дезавуировано действие оспариваемых постановлений. 

Имея в виду, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), и учитывая, что необоснованно взысканные денежные средства возвращены ФИО2 в полном объеме, арбитражный суд находит возможным в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский