АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5647/2021

09 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании АГЗС самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок,

при участии в деле в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.09.2021 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2021 сроком на три года, паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – ООО «ООГК», общество, ответчик) о признании единого производственного комплекса АГЗС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:40 площадью 15826 кв.м., состоящего из одноэтажного кирпичного нежилого строения газовой заправочной станции литера А площадью 40,4 кв. м., одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью 40 кв. м; одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью 44,2 кв. м; площадки подземных резервуаров сжиженного углеводородного газа литера Г4-Г9 площадью 337 кв. м., металлического навеса газонаполнительного пункта с заглубленным железобетонным фундаментом литера П площадью 31 кв.м самовольной постройкой; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:40 площадью 15826 кв.м., путем демонтажа (сноса) размещенного на земельном участке единого производственного комплекса АГЗС состоящего из одноэтажного кирпичного нежилого строения газовой заправочной станции литера А площадью 40,4 кв. м, одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью 40 кв. м; одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью 44,2 кв. м; площадки подземных резервуаров сжиженного углеводородного газа литера Г4-Г9 площадью 337 кв. м., металлического навеса газонаполнительного пункта с заглубленным железобетонным фундаментом литера П площадью 31 кв.м.; обязании общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:40 площадью 15826 кв.м., путем демонтажа (сноса) размещенных на земельном участке временных строений: вагоны-бытовки, стоянки прицепов-топливозаправщиков и автотранспорта, газового оборудования и металлоконструкций.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах, ходатайствовало о назначении по делу строительно-технической экспертизы спорных объектов.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, суд не усмотрел необходимости в назначении по делу судебной экспертизы, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Кроме того, общество ходатайствовало об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только указать для совершения каких процессуальных действий необходимо такое отложение, но и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. 

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик, ссылаясь на необходимость подготовки нового ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, судом не усмотрено законных оснований для отложения судебного разбирательства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в письменном отзыве на иск ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьи лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее -Решение от 26.10.2011 № 452) департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, истец) от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент согласно своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452 истец является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

27.06.2004 между департаментом недвижимости Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техсинтез» на основании распоряжения Мэра города Омска от 22.07.2003 № 1464-р был заключен договор аренды № Д-С-2-1-4051 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:40 площадью 15826 кв.м.

Соглашением к договору аренды № Д-С-2-1-4051 все права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма».

23.06.2017 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества право аренды и объект недвижимости на земельным участке с кадастровым номером 55:36:030120:40 приобрело ООО «ООГК».

Согласно пункту 1.1 договора № Д-С-2-1-4051 цель использования земельного участка: для общественно-деловых целей под строение (часть бетонной площадки с расположенными на ней одноэтажными кирпичными строениями).

Как указывает истец, по сведениям единого государственного реестра недвижимости  (далее – ЕГРН) в пределах Участка расположен объект недвижимости - сооружение Линии электропередач с кадастровым номером 55:36:000000:21103 (далее - линия электропередач) протяженностью 66 м, принадлежащее на праве собственности акционерному обществу «Омскэлектро» (дата и номер государственной регистрации права от 02.12.2014 №5 55-55-01/256/2014-116). Иные объекты, расположенные Участке, в ЕГРН не указаны.

Фактически Участок используется ООО «ООГК» для размещения единого недвижимого комплекса автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС).

Строительство АГЗС на Участке осуществлялось на основании Распоряжения Мэра города Омска от 03.02.2004 № 165-р «О разрешении ООО «Производственнокоммерческая фирма «Техсинтез» строительства газовой АЗС по проспекту Мира в Советском административном округе».

Акт приемки объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 20.05.2004 утвержден постановлением Мэра города Омска от 27.05.2004 № 199-п «О вводе в эксплуатацию газовой заправочной станции по проспекту Мира, 177, корпус 1 в Советском административном округе».

Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора) ООО «ООГК» предоставлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от 18.09.2015 N8 ВХ-61-002804 с местом осуществления деятельности 

<

...>. 

Кроме того, Сибирским управлением Ростехнадзора ООО «ООГК», как эксплуатирующей организации опасного производственного объекта III класса, выдано свидетельство о регистрации от 28.08.2019 № А61-06001 станции газозаправочной (автомобильной) 

<

...> (дата и номер государственной регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов от 09.11.2017№ А61-06001-0014).

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, отраженной в письме разрешение на строительство данного объекта недвижимого имущества в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не выдавалось.

Земельный участок для строительства капитального объекта в установленном порядке не предоставлялся.

Следовательно, по мнению департаментам, АГЗС, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:40 площадью 15826 кв.м., обладает признаками самовольной постройки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права (статья 12 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Анализ пункта 1 статьи 222 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки включается отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

Между тем, распоряжением Мэра г. Омска от 03.02.2004 № 165-р на основании ходатайства ООО ПКФ «Техсинтез», утвержденной проектной документации, материалов, представленных Главомскархитекторой, договора долевого участия выдано разрешение на строительство АГЗС на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:0037 на Мира в САО.

Распоряжением Мэра г. Омска от 14.11.2005 № 1125-р внесены изменения в распоряжение Мэра города Омска от 03.02.2004 № 165-Р в части кадастрового номера земельного участка, на котором ООО ПКФ «Техсинтез» предоставлено разрешение на строительство АГЗС. Так «55:36:030120:0037» заменено на «55:36:030120:0040».

Постановлением Мэра г. Омска от 27.05.2004 № 199-п спорная АГЗС введена в эксплуатацию.

Акт приемки в эксплуатацию от 20.05.2004 подписан всеми членами Государственной приемочной комиссии без замечаний.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:40 предоставлен в аренду ответчику.

Также по сведениям ЕГРН вместе с правами на указанный земельный участок ответчику перешло право собственности на следующее имущество: часть бетонной площадки, площадью застройки 12680 кв.м, литера С, инвентарный номер 900000211, кадастровый номер 55:36:030120:5210; нежилое здание (газовая заправочная станция - операторная), площадью 21,5 кв.м, инвентарный номер 6658731, литера А, кадастровый номер 55:36:000000:22208; строение (мастерская) площадью 30,2 кв.м; строение (пункт освидетельствования и ремонта газовых баллонов) площадью 30,5 кв.м, строение (операторная) площадью 27,7 кв.м; навес на ж/б фундаменте для заправки газовых баллонов; движимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:030120:5210. 55:36:000000:22208 зарегистрированы за ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 23.06.2017.

При этом как имущественный комплекс/единый недвижимый комплекс АГЗС в ЕГРН не учтено, права не зарегистрированы.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, общество ссылается на то, что незарегистрированные в ЕГРН объекты являются вспомогательными.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 3, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012№ ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002 также следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая цели использования спорных объектов, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты являются вспомогательными. При этом истцом не представлено доказательств того, что на момент строительства или в настоящее время последние не обладают статусом вспомогательного объекта и могут использоваться в качестве самостоятельного сооружения.

Вместе с этим, суд соглашается с доводами сторон относительно того, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:40, действительно представляют собой единый производственный комплекс АГЗС.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В обоснование заявленного требования департамент также указал на несоответствие цели использования земельного участка, которой в силу пункта 1.1 договора является: для общественно-деловых целей под строение (часть бетонной площадки с расположенными на ней одноэтажными кирпичными строениями).

Между тем, решением от 09.07.2010 № 36/10-3493 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исправлена кадастровая ошибка в соответствии с решением от 26.04.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2827/2010, в том числе и в части изменения вида разрешенного использования земельного участка в кадастровым номером 55:36:030120:40 на «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Таким образом, не внесение соответствующих изменений в договор аренды спорного участка не свидетельствует об использовании последнего ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Указанная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (определения от 17.12.2019 по делу № 306-ЭС19-15447, от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740).

Таким образом, поскольку спорное строение создано на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, учитывая, что разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем АГЗС, на осуществление которого получено разрешение на строительство, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

При этом отсутствие регистрации прав ответчика на АГЗС как на единый имущественный комплекс не свидетельствует о наличии у последнего признаков самовольной постройки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований департамента надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчику было отказано, последнему надлежит возвратить с депозитного счета суда 75 000 руб., перечисленных платежным поручением № 9529 от 01.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» о признании единого производственного комплекса АГЗС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:40 площадью 15826 кв.м., состоящего из одноэтажного кирпичного нежилого строения газовой заправочной станции литера А площадью 40,4 кв. м., одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью 40 кв. м; одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью 44,2 кв. м; площадки подземных резервуаров сжиженного углеводородного газа литера Г4-Г9 площадью 337 кв. м., металлического навеса газонаполнительного пункта с заглубленным железобетонным фундаментом литера П площадью 31 кв.м самовольной постройкой; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:40 площадью 15826 кв.м., путем демонтажа (сноса) размещенного на земельном участке единого производственного комплекса АГЗС состоящего из одноэтажного кирпичного нежилого строения газовой заправочной станции литера А площадью 40,4 кв. м, одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью 40 кв. м; одноэтажного кирпичного нежилого строения площадью 44,2 кв. м; площадки подземных резервуаров сжиженного углеводородного газа литера Г4-Г9 площадью 337 кв. м., металлического навеса газонаполнительного пункта с заглубленным железобетонным фундаментом литера П площадью 31 кв.м.; обязании общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:40 площадью 15826 кв.м., путем демонтажа (сноса) размещенных на земельном участке временных строений: вагоны-бытовки, стоянки прицепов-топливозаправщиков и автотранспорта, газового оборудования и металлоконструкций, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 75 000 руб., перечисленных платежным поручением № 9529 от 01.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина