﻿036/2019-36992(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45865/2014

г. Краснодар

03 сентября 2019  

года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании от кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России»  

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) – Возняк И.А. (доверенность от 08.08.2018), 

в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя Никулиной Светланы  Семеновны (ИНН 230804150522, ОГРНИП 314230808500031), иных участвующих в деле о  банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в  открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.04.2019 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2019 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н.,  Шимбарева Н.В.) по делу № А32-45865/2014, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя Никулиной Светланы Семеновны (далее – должник) должник  обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества в виде  размере пенсии по старости.  

Определением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.06.2019, заявление должника удовлетворено, из конкурсной  массы исключены денежные средства в размере пенсии по старости – 14 377 рублей  38 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что должник является получателем пенсии  по старости, которая является единственным источником дохода должника. Кроме того,  суды учли, что должник нуждается в постоянном приобретении лекарственных средств.  

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) просит судебные  акты отменить в части исключения из конкурсной массы размера пенсии, превышающей  прожиточный минимум для пенсионеров в Краснодарском крае.  

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, ОАО «Стройиндустрия» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением  от 15.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена Мишина Татьяна Николаевна. Решением суда от 23.11.2015  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А.  

28 января 2019 года должник обратился в арбитражный суд с заявлением об  исключении из конкурной массы денежных средств в размере пенсии по старости.  

Удовлетворяя заявление, суды правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3  данной статьи).  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество  гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно  исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник  или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются  в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и  исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся  на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  

удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

В силу положений абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на  принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и  деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума  самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено: при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении  ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном  размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в  порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Проверяя обоснованность заявления должника и возражения кредитора, суды  первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из понятия прожиточного  минимума, данного в статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также из размера прожиточного  минимума пенсионера в Краснодарском крае, установленного Законом Краснодарского  края от 30.10.2018 № 3882-КЗ «Об установлении величины прожиточного минимума  пенсионера в Краснодарском края на 2019 год» (далее – постановление № 134-ФЗ) в  размере 8 657 рублей.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие иных  доходов, должник получает только пенсию по старости – 14 477 рублей 38 копеек.  Должник нуждается в постоянном приобретении лекарственных средств в силу возраста и  состояния здоровья. При таких обстоятельствах суды посчитал, что должник вправе  распоряжаться денежными средствами в размере 14 377 рублей 38 копеек.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Закон о банкротстве  позволяет по обоснованному ходатайству должника исключить из конкурсной массы как  

имущество, так и денежные средства в объеме, необходимом для жизнедеятельности  самого должника и находящихся на его иждивении лиц. Удовлетворяя заявление  должника, суды учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и  защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового  обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности  политики Российской Федерации как социального государства на создание условий,  обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из  конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из  заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа  подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном  соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и  достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера  удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником  существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы  обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия,  необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П).  

Нормы права суды применили правильно. Оснований для переоценки выводов  судов и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 по делу   № А32-45865/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи М.Г. Калашникова  

 Ю.В. Мацко