Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17143/2022

г. Владивосток

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»,

апелляционное производство № 05АП-2281/2023 

на решение от 04.04.2023 

по делу № А51-17143/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр» (ИНН6320046728, ОГРН1206300015987) 

к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484) 

об оспаривании постановления от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-2274/2022,

при участии:

от ООО Торговый дом «Редтайр»: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11867), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, сроком действия до 29.08.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0535), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр» (с учетом изменения наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении №10702000-2274/2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых в заседании суда).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением суда от 04.04.2023, ООО ТД «Редтайр» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения, являющееся основанием для отмены постановления от 06.09.2022 №10702000-2274/2022. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности. По мнению апеллянта, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки – отсутствуют сведения о месте его составления, что не позволяет установить, где именно был составлен протокол и соответствует ли место его составления адресу, куда было вызвано лицо, привлекаемое к административной ответственности. При этом таможенный орган не доказал наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Полагает, что обществом приведены достаточные доказательства того, что ввезенный товар следует классифицировать по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». В материалах дела имеется заключение таможенного эксперта № 12404004/0000063 от 01.02.2022, в котором сделан вывод о том, что рассматриваемые шины модели ВТ-142 могут использоваться для установки на специальные транспортные средства. При этом заключение таможенного эксперта № 12404004/0009074 от 26.05.2022 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не подписано экспертом, не имеет оттисков печатей экспертного учреждения, отсутствуют указанные в тексте заключения фототаблица (приложение № 1) и приложение № 2. Также общество настаивает на том, что акт отбора проб № 104102110/130422/500021 от 13.04.2022 является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит подписей представителя таможенного органа, декларанта либо понятых. 

По тексту представленных в материалы дела письменных дополнений к апелляционной жалобе Общество также отмечает, что в своих заключениях таможенные эксперты не опровергают сведения, указанные в спорных декларациях, признаков изменения маркировки не устанавливают. Полагает, что исследуемый товар можно классифицировать как по коду, указанному в декларации - "4011 80 000 0 Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", так и по коду, установленному таможенным органом - "4011 20 900 0 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: - - с индексом нагрузки более 121", в связи с чем, руководствуясь правилом ОПИ 3(в) исследуемый товар должен быть отнесен к последней товарной позиции, то есть к позиции 4011 80 000 0, указанной декларантом. 

В судебном заседании представитель ООО Торговый дом «Редтайр» доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал в полном объеме. 

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО Торговый дом «Редтайр» в материалы дела поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, которое представитель общества поддержал в судебном заседании. Так, заявитель в порядке статей 41, 153.2, ч.4 ст. 159 АПК РФ просил суд назначить по делу товароведческую экспертизу, поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Предназначены ли указанные в декларации №10702070/120422/3123603 шины для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительстве, горном деле или промышленности? 2. Предназначены ли указанные в декларации №10702070/120422/312360312 шины для установки на автобусы или моторные транспортные средства для перевозки грузов?". Проведение экспертизы поручить ООО "Агенство независимых экспертиз "Гранд истейт", 442001, 

<

...>.

Представитель таможенного органа по заявленному ходатайству возражал. 

Ходатайство ООО Торговый дом «Редтайр» рассмотрено Пятым арбитражным апелляционным судом и отклонено по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, реализуемым в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы. У суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не возникло каких-либо дополнительных вопросов, требующих специальных познаний, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу.

При этом, согласно второму абзацу пункта 22 Постановления N 23 в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни на доводы апелляционной жалобы возразил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного документа - скриншот страницы с указанием сведений о владельце сертификата об электронной подписи. Документ приобщен судом к материалам дела в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

12.04.2022 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «Бонтайр» (в настоящее время – ООО Торговый дом «Редтайр) подана декларация на товары № 10702070/120422/3123603 с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе на товары: 

- товар № 1: «.. шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (машина илососная КО-5 30-25; комбинированная дорожная машина МКДУ-10, КО829С1- 02; подметально-уборочная машина КО-326-11; автомобильный кран ИВАНОВЕЦ КС 35714 К-3 16 т; автобетононасос 681110; автомобильный кран КС-75721-1; пожарный автомобиль пенного тушения АПТМ; и т. д.). Рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III*V категории, т.е. для дорог и бездорожья). Размер 295/75R22,5, комплектность TL, ширина профиля 258 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1030 мм, индекс нагрузки 148/145, индекс скорости К. Производитель SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO., LTD. Тов. знак BONTYRE. Торг. знак, марка BONTYRE. Модель ВТ-142. Артикул не обозначен. Кол-во 540 шт. ..». 

В графе 33 указанных ДТ в отношении названного товара Обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%. 

13.04.2022 в рамках таможенного контроля по ДТ № 10702070/120422/3123603 таможенным органом назначена таможенная экспертиза товара. 

13.04.2022 произведено изъятие образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10412110/130422/500021. 

07.04.2022 таможней принято решение № 10702070/130422/ДВ/000259 о назначении таможенной экспертизы. 

27.05.2022 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 26.05.2022 № 12404004/0009074. 

19.06.2022 в связи с завершением таможенной экспертизы и с учетом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможенным постом в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОНИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ10702070-22/001789, которым классификационный код товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/120422/3123603 изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС -20%. 

19.06.2022 таможенным постом в адрес Общества направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120422/3123603. 

19.06.2022 таможенным органом в адрес декларанта направлена корректировка декларации на товары № 10702070/120422/3123603 (далее - КДТ), в которой товар № 1 отнесен в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, код ТН ВЭД ЕАЭ товара № 1 в графе «33» и описание в графе «31» изменены согласно принятому таможенным органом решению о классификации в соответствии с ТН.ВЭД ЕАЭС. 

Согласно КДТ размер доначисленных таможенных платежей составил 396.359,72 руб. (триста девяносто шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 72 копейки). 

15.04.2022 таможенным органом принято решение об условном выпуске товаров по ДТ № 10702070/120422/3123603 в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей (396.359,72 руб.), которые были добровольно уплачены декларантом ООО ТД «БОНТАИР». 

19.06.2022 таможенным органом принято решение о выпуске товаров по ДТ № 10702070/120422/3123603 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с полной уплатой декларантом ООО ТД «БОНТАИР» доначисленных таможенных платежей в размере 396.359,72 руб. 

06.09.2022 по факту нарушения в отношении ООО ТД «Бонтайр» таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2274/2022. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела исполняющим обязанности заместителя начальника Владивостокской таможни 06.09.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2274/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 198.179,86 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным и отмене, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Таможенный кодекс ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. 

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС). 

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ). 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД. 

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. 

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ. 

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. 

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. 

При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, декларант заявил ввезенные им товары как «шины пневматические резиновые новые для специальных транспортных средств и строительных, дорожных, подъемно-транспортных машин, используемых в строительстве…» и определил их квалификационный код 4011 80 000 0, ставка таможенной пошлины - 5%. 

В избранной обществом подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». 

Товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121». 

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены. 

В товарную позицию 4011 включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. 

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. 

При этом, основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин. Для верной квалификации спорных товаров необходимо установить область применения шин. 

По смыслу описания шин в товарной позиции 4011 80 000 0 к товарам, подлежащим классификации в этой товарной позиции, относятся шины, которые могут быть использованы для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, и только для них, но не для транспортных средств и машин, используемых в иных областях деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 26.05.2022 № 12404004/0009074 предназначение шин определяется в соответствии с эксплуатационными характеристиками типа транспортного средства (скоростью, максимальной нагрузкой, размерностью колес и т.д.); условиями эксплуатации (шины для Крайнего Севера - маркировка «СЕВЕР» или шины для эксплуатации в рудниках «UNDER GROUND» и т.п.); назначением осей транспортных средств (рулевые, ведущие), на которые устанавливаются шины, категорией дорожного покрытия для движения, по которому предназначены шины, а не типом (видом) установленного на шасси оборудования. На исследуемых пневматических шинах отсутствуют маркировки, говорящие о каком-либо их специфическом назначении, об ее использовании на специализированных машинах и транспортных средствах. 

При этом утверждать, что шина предназначена для эксплуатации на том или ином транспортном средстве (на автокране, экскаваторе-планировщике, автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства - снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили) не корректно, т.к. режимы и условия эксплуатации машины или транспортного средства в разных ситуациях могут быть различны. 

Исследуемые шины «BONTYRE ВТ-142 295/75R22.5 индекс нагрузки 148/145 К» могут эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса как на специальных транспортных средствах, изготовленных на базовом шасси КАМАЗ 65115. КАМАЗ 65111, КАМАЗ 43253, так и на моторных транспортных средствах для перевозки грузов, изготовленных на базовом шасси КАМАЗ 65115, КАМАЗ 65111. КАМАЗ 43253 при условии эксплуатации с максимальной скоростью до 100 км/ч.

Требования к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъёмнотранспортных и рудничных машин установлены ГОСТ 8430-2003 Межгосударственный стандарт (далее - ГОСТ 8430-2003). 

Согласно ГОСТ 8430-2003 индекс прочности шины показывает соответствие данной шины максимальной нагрузке, рекомендуемой для конкретных условий эксплуатации. Индекс прочности обозначается символом в виде пятиконечной звезды для радиальной шины. 

В ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования» устанавливается обозначение, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. Максимальная скорость эксплуатации шин, установленная в ГОСТ Р ИСО 13442-2017, ограничена значением 70 км/ч (индекс (символ) скорости «Е»).

Вместе с тем, маркировка спорных шин не соответствует по символам индекса скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ Р ИСО 13 442-2 017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования». 

В свою очередь, спорные шины имеют индекс скорости «K», соответствующий 100 км/ч. Наличие данной маркировки на шинах BONTYRE ВТ-142 295/75R22.5 подтверждается заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 26.05.2022 № 12404004/0009074. 

Вместе с тем, согласно ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» шины, предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости «F», «G», «J», «К», «L», «M»).

Как верно отмечено судом первой инстанции, индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС сам по себе не является критерием для таможенной классификации шин, между тем для правильной классификации спорного товара в соответствующей товарной субпозиции необходимо установить область применения шин - для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в связи с чем должна быть дана оценка всем известным характеристикам данного товара. 

Указанная позиция подтверждается классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО - апрель 2021), суть которого заключается в том, что при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пункт 2 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относит: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств. 

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению № 1, согласно которому в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС 018/2011, отнесены транспортные средства категории N, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категорий N 1, N 2, N 3, транспортные средства повышенной проходимости (категории G), специальные и специализированные транспортные средства, изготовленные на базе (шасси) транспортных средств категории G, в том числе специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности (например, Автолесовозы, Автосамосвалы и прицепы (полуприцепы)-самосвалы, Пожарные автомобили, Транспортные средства для аварийно-спасательных служб и милиции (полиции), Транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, Транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, и т.п.), а также компоненты транспортных средств такие, как Шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов. 

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 3, пункту 4 раздела 1 TP ТС 018/2011 действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства, имеющие максимальную скорость, предусмотренную их конструкцией, не более 25 км/ч, на внедорожные большегрузные транспортные средства, а также на компоненты, предназначенные только для комплектации транспортных средств, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 8 пункта 3 настоящего технического регламента (раздела 1 TP ТС 018/2011).

Требования к шинам пневматическим для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов согласно Перечню требований к типам компонентов транспортных средств, содержащемуся в приложении N 10 к TP ТС 018/2011, содержатся в Правилах ООН N 54-00, N 117-02. 

При этом, действие ТР ТС 018/2011 не распространяется на внедорожные большегрузные транспортные средства, а также на компоненты, предназначенные только для комплектации транспортных средств, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 8 пункта 3 настоящего технического регламента (раздела 1 ТР ТС 018/2011).

Апелляционным судом установлено, что заявителем были получены сертификаты соответствия на спорные товары, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru). Представленный декларантом сертификат соответствия № ЕАЭС RU CCN.HX27.B.03259/21 от 10.11.2021 свидетельствует о соответствии товара № 1 требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011.

При этом в разделе «Стандарты и иные нормативны документы, применяемые при подтверждении соответствия» указанных сертификатов содержится ссылка на сообщения об официальном утверждении типа шины "Е8" на соответствие требованиям Правил ЕЭК ООН N 54 и N 117. 

Правила ЕЭК ООН 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» (далее - Правила ЕЭК ООН № 54) содержат информацию о технических характеристиках шин (в том числе индексы скорости и нагрузки). 

Согласно пункту 1 Правил ЕЭК ООН № 54 данные Правила распространяются на шины, предназначенные для транспортных средств категорий МЗ, N3, 03, 04, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121 (с учётом последующих поправок), то есть и на шины для грузового транспорта. 

Как следует из исследовательской части заключения таможенного эксперта и сведений, заявленных декларантом в графе 31 ДТ, товар № 1, имеет обозначения индекса скорости K (110 км/час), индекс несущей способности 148/145. 

Соответственно, данные шины предназначены для эксплуатации на всех осях транспортных средств категории N, прицепов и полуприцепов к ним, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV и IV-п категорий) и переходным (IV и V категорий).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорные шины предназначены для использования на моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) и не предназначены для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин, работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций, следовательно, иные субпозиции рассматриваться не должны, поскольку шины для транспортных средств для перевозки грузов поименованы именно в субпозиции 4011 20.

Учитывая сведения, заявленные обществом в графе 31 ДТ № 10702070/120422/3123603 в отношении товара № 1 (индекс нагрузки 148/145), таможенный орган отнес спорные товары к подсубпозиции 401120 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Кроме того, указанный сертификат содержит указание на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что свидетельствует об отнесении заявителем при обращении в сертифицирующий орган спорных товаров к тем кодам ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми спорные товары были классифицированы таможенным органом.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление обществом в ДТ № 10702070/120422/3123603 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании товара, тогда как сам товар задекларирован, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 198179,86 руб., полностью, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что заключение таможенного эксперта от 26.05.2022 № 12404004/0009074 не является допустимым доказательством, поскольку не имеет подписи эксперта, подлежит отклонению ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Назначение и проведение таможенной экспертизы урегулировано главой 53 ТК ЕАЭС. Согласно данным в статье 388 ТК ЕАЭС определениям «таможенная экспертиза» - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы; «таможенный эксперт» - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Пунктом 3 статьи 389 ТК ЕАЭС определено, что Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

Приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859 «Об определении таможенного органа, уполномоченного на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля» таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля определено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Утвержденные в силу положения части 14 статьи 335 Закона № 289-ФЗ Приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 форма заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта), предусматривают заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)» заключение таможенного эксперта (эксперта) заполняется в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта. В случае производства таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов - подписями таможенных экспертов, входящих в состав комиссии.

В данном случае согласно пояснениям, представленным таможенным органом в суде апелляционной инстанции, таможенная экспертиза заполнена в виде электронного документа, подписана квалифицированной электронной подписью.

Доводы общества об отсутствии в материалах дела Приложения № 1 и Приложения № 2 к заключению эксперта от 26.05.2022 № 12404004/0009074 не принимаются коллегий, так как такие документы имеются в материалах электронного административного дела, с которыми согласно Приказу ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» у декларанта имелась возможность ознакомиться.

Также апелляционная коллегия отмечает, что представленное таможней экспертное заключение в полной мере соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, главе 53 ТК ЕАЭС и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и содержит четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не усматривается, заключение, подписанное экспертом носит утвердительный, а не вероятностный характер, выводы заключения обоснованы и не противоречивы, о недостаточности представленных материалов эксперт не заявил, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, указанными в экспертном заключении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив доводы заявителя о допущенных таможней при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1.6 коАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В свою очередь КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Соответственно, в силу вышеперечисленных законоположений привлекаемое к ответственности лицо должно быть извещено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускается при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его законного представителя.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО Торговый дом «Редтайр» (ИНН6320046728, ОГРН1206300015987) является адрес: 445043, Самарская область, г.о. Тольятти, 

<

...>. 

Из материалов административного дела следует, что по вышеуказанному адресу 12.07.2022 таможенным органом направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ДТ № 10702070/120422/3123603 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ на 22.08.2022. 

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 80090774512850 с официального сайта «Почта России», 20.07.2022 отправление было вручено адресату, что также подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, вернувшимся в адрес отправителя. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения общества. 

Довод апеллянта о том, что протокол об административном правонарушении от 22.08.2022 № 10702000-002274/2022 не содержит указание на место его составления, подлежит отклонению, поскольку в указанном протоколе в графе «место составления» стоит «г. Владивосток», что соответствует требованиям части 2 статьи 28 2 КоАП РФ.

При этом коллегия отмечает, что указанная норма права не содержит обязанности по более детальной конкретизации места составления протокола об административном правонарушении. 

Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что указав в протоколе только город Владивосток, таможенный орган тем самым лишил общества возможности знать точный адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как установлено судом ранее, 20.07.2022 обществу было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в котором содержится адрес явки общества «отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, 

<

...>». 

Таким образом, процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, отказывая в признании правонарушения малозначительным, суд правомерно исходил из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства. Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного законодательства.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усматривается, ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено указанной нормой права.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в сумме 198.179,86 руб., рассчитанной в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 06.09.2022 №10702000-2274/2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки общества на иную судебную практику, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу № А51-17143/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева