ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12489/2023

г. Киров

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2024, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСГ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 по делу № А17-12489/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании осуществить переоформление акта технологического присоединения и технических условий, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСГ» (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее - ответчик, сетевая организация, Компания) об обязании ответчика осуществить переоформление акта технологического присоединения и технических условий в отношении фидеров № 608 и № 610 на подстанции «Строммашина», питающих энергопринимающие устройства истца, с указанием в них величин максимальной мощности по фидеру № 608 - 6 376 кВт, по фидеру № 610 - 4 876 кВт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (далее - третье лицо, Энергосбытовая организация).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 по делу № А17-12489/2023 полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на несогласие с доводами суда о признании положений договора от 01.07.2005 № 93 спорными, так как ни ответчик, ни истец, ни какая-либо другая сторона не заявляла об этом. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что сетевая организация - ОАО «Ивэнерго» - на момент заключения договора от 01.07.2005 № 93 не брала на себя обязательства по обеспечению бесперебойного передачи электрической энергии на величину максимальной мощности, указанной в приложении № 14, так как ответчиком не представлен документ, указывающий иное, при этом ответчик был обязан заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» по соответствующим точкам поставки ОАО «Строммашина». Истец полагает, что является правопреемником ОАО «Строммашина» - стороны договора от 01.07.2005 как в силу положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), так и в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). По мнению заявителя, поскольку ответчик является сетевой организацией и как субъект естественной монополии в настоящее время распоряжается электрическими сетями, к которым было осуществлено технологическое подключение энергопринимающих устройств истца, то, по сути, является правопреемником лица, осуществившего технологическое присоединение, в том числе по спорным фидерам № 610 ПС «Строммашина» и № 608 ПС «Строммашина»; вывод суда о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что истец и ответчик не являются сторонами договора от 01.07.2005 № 93, является не соответствующим действующему законодательству РФ. Истец обращает внимание, что понятия максимальной и присоединённой мощности не должны отождествляться судом, соответственно, судом неверно оцениваются величины максимальной мощности, указанные в Приложении   № 14 к Договору; как величина присоединенной мощности, так как величина максимальной мощности может быть выражена не только в «кВт» но и в «кВА» посредством перевода с использованием коэффициента мощности, величину которого можно определить по пункту 76 Правил № 861; величина мощности, определенная Приложением № 2 к договору, в размере 4255 кВт является величиной заявленной мощности. Общество отмечает, что величина заявленной мощности в соответствии с Приложением № 2 к договору составляет не 4255 кВт, а 4300 кВт, так включает в себя и мощности субабонентов, получающих электроснабжение по присоединениям потребителя. Заявитель настаивает, что указанная в приложении № 14 к договору максимальная мощность по фидерам № 608 и № 610 согласована должностными лицами сетевой организации. Истец не отказывался от ранее предоставленного ему по договору объема максимальной мощности, тем более, что законодательство РФ, в частности, на дату заключения договора, не предусматривало процедуру такого отказа/снижения, соответственно, истец вправе требовать указания размера максимальной мощности в актах о технологическом присоединении по фидерам № 608 и 610 с учетом максимальной мощности, указанной в приложении 14 к договору по этим фидерам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Компания пояснила, что условие договора энергоснабжения, не подписанного уполномоченными лицами сетевой организации и противоречащее подписанным документам о технологическом присоединении, недействительно; со стороны истца не представлялось каких-либо технических документов, в которых фигурировали величины мощности, указанные в представленной копии договора энергоснабжения от 01.07.2005 № 93; имеющиеся технические документы содержат иные сведения о величинах мощностей. Ответчик считает, что с 01.12.2020 (переоформления акта об осуществлении технологического присоединения по заявке ФИО3 - владельца энергопринимающих устройств до истца) величина максимальной мощности, зафиксированная в отношении энергопринимающих устройств фид. 608 6 кВ ПС «Строммашина» составляет 1100 кВт; в отношении энергопринимающих устройств фид. 610 6 кВ ПС «Строммашина» составляет 2300 кВт.

В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика; указал, что довод ответчика о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию не обоснован, поскольку о том, что право нарушено истец узнал в августе 2023 года, после чего незамедлительно направил в адрес ответчика заявку, получение которой ответчик подтверждает в своем отзыве на исковое заявление. Общество пояснило, что неоднократно сообщало суду о том, что не оспаривает факт переоформления актов технологического присоединения от 22.10.2020 и от 01.12.2020, переоформленных по заявкам ФИО3, а так же актов от 25.01.2021 и от 13.04.2023 переоформляемых уже по заявкам истца; заявка истца от 29.08.2023 о внесении изменений в акты технологическою присоединения составлена после даты составления вышеуказанных актов и направлена ответчику незамедлительно после обнаружения договора энергоснабжения от 01.07.2005 № 93, представленного в качестве основания для внесения указанных изменений. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного с целью предоставления дополнительных доказательств по делу; заявитель пояснил, что направил в архив г. Иваново запрос на предоставление документации, касающейся технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: 

<

...>.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции у истца имелось достаточное количество времени для подготовки и предоставления дополнительных документов в обоснование заявленных исковых требований; кроме того, у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения к материалам дела документов, полученных после вынесения обжалуемого судебного акта, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Суд предоставил лицам, завившим ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, возможность подключения, вместе с тем, представитель истца (ФИО4) подключение не осуществил; в телефонном разговоре секретарю судебного заседания представитель истца сообщил, что подключаться  к онлайн-заседанию не планировал, поддерживает ходатайство  об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 3 (108, 109, 117, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 79, 80, 81, 93), кадастровый номер 37:29:020301:301, площадь  - 4 845,2 м2 и № 4 (106, 107, 118, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 75, 76, 77, 78, 92), кадастровый номер 37:29:020301:300, площадь - 4 801,7 м2, находящиеся на 1,2,3 этаже по адресу: 

<

...>, а также движимое имущество, находящееся и/или обеспечивающее функционирование помещения здания цеха 40 и нежилых помещений №№ 3, 4. Основанием для возникновения права собственности на нежилые помещения и движимое имущество являются договоры купли-продажи от 09.08.2021 №№ 3, 4, заключенные между индивидуальным предпринимателями ФИО3, ФИО5 (продавцы) и Обществом (покупатель) (л.д. 52-56, л.д. 141-146). Право собственности зарегистрировано 17.08.2021, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 57-62).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.06.2008 № 236-э открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее также - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», наименование общества 03.08.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье») включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии (регистрационный номер 52.1.258). 

Согласно акту о технологическом присоединении от 28.12.2007 № И-93, подписанному открытыми акционерными обществами «Ивэнерго» (Исполнитель) и «Строммашина» (Заказчик) энергоустановки Заказчика (фидеры №№ 601, 604, 605, 606, 608, 610) имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя, источник питания - ПС «Строммашина», разрешенная мощность по фидеру № 608 - 1100 кВт, по фидеру № 610 - 1100 кВт (л.д. 68). 

Письмом от 03.07.2013 № 011/2192 ОАО «Строммашина» просило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» внести изменения в акт технологического присоединения от 28.12.2007 № И-93 в отношении величины максимальной и присоединенной мощности в связи со сложившейся схемой электроснабжения электроустановок первого, определило величину максимальной мощности в ячейке 6 кВ фидера № 608 ПС «Строммашина» - 1100 кВт, в ячейке 6 кВ фидера № 610 ПС «Строммашина» - 400 кВт, величину присоединенной мощности: по фидеру № 608-4260 кВА, по фидеру № 610 - 2250 кВА, указало, что в дальнейшем им планируется подача заявки на увеличение величины максимальной мощности электроустановок по фидеру № 610 (л.д. 77). 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2016 № 93, подписанному ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация) и ОАО «Строммашина» (Потребитель) стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами; характеристики присоединения в точке присоединения: ячейка 6 кВ № 608 максимальная мощность 1100 кВт, величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов и энергопринимающих устройств - 5260 кВА, ячейка 6 кВ № 610 - максимальная мощность 800 кВт, величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов и энергопринимающих устройств -1250 кВА (л.д. 69). 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация) и ОАО «Строммашина» (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.01.2016 № 014 (л.д. 104-106), по условиям которого первая приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств второго - административно-производственных зданий ООО «КохмаСклад», расположенных по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками: максимальная мощность 1500 кВт, класс напряжения в точках присоединения в точках присоединения 6 кВ. Договор подписан с Приложением № 1, являющимся техническими условиями от 19.01.2016 № 102-54/014, с протоколом разногласий от 19.01.2016 и протоколом согласования разногласий от 10.02.2016 (л.д. 107-109). В соответствии с пунктами 5 - 5.2, 8 согласованной редакции технических условий от 19.01.2016 № 102-54/014 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя: ячейка № 610 ПС «Строммашина» - 1500 кВт, ранее присоединенных энергопринимающих устройств: ячейка № 610 ПС «Строммашина» - 800 кВт, ячейка № 610 ПС «Строммашина» - 2300 кВт, точка присоединения: ячейка № 610 ПС «Строммашина» с максимальной мощностью - 2300 кВт, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в данной точке присоединения - 1500 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств в данной точке присоединения - 800 кВт. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 14.11.2017, подписанному ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Строммашина» (Потребитель), объекты электроэнергетики сторон находятся по адресу: 

<

...>; максимальная мощность в ячейке 6 кВ фидер № 608 на ПС «Строммашина» - 1100 кВт, номинальная мощность присоединенных трансформаторов - 5260 кВА, максимальная мощность в ячейке 6 кВ фидер № 610 на ПС «Строммашина» - 2300 кВт, номинальная мощность присоединенных трансформаторов - 2850 кВА (л.д. 70-71). 

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (Заявитель) на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении от 22.10.2020 в связи с переоформлением документов в связи со сменой владельца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация) и Заявителем подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2020, в соответствии с которым максимальная мощность в ячейке 6 кВ фидера № 608 на ПС «Строммашина» - 1100 кВт, номинальная мощность присоединенных трансформаторов - 5260 кВА, максимальная мощность в ячейке 6 кВ фидер № 610 на ПС «Строммашина» - 2300 кВт, номинальная мощность присоединенных трансформаторов - 2850 кВА (л.д. 26-27). 

В 2020 году электрооборудование перешло во владение и пользование Общества на основании договора аренды оборудования от 03.12.2020. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.01.2021, подписанному между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация) и Обществом (Потребитель), объекты электроэнергетики сторон находятся по адресу: 

<

...>; максимальная мощность в ячейке 6 кВ фидера № 608 на ПС «Строммашина» - 1100 кВт, номинальная мощность присоединенных трансформаторов - 5260 кВА, максимальная мощность в ячейке 6 кВ фидер № 610 на ПС «Строммашина» - 2300 кВт, номинальная мощность присоединенных трансформаторов - 2850 кВА (л.д. 72-73). 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация) и Общество (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2021 № 371016191 (л.д. 21-24), предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство первой по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств/объектов электросетевого хозяйства КЛ 6кВ № 608 ПС «Строммашина» для электроснабжения нежилых помещений 1 (149, 150, 151, 152) (сеть освещения, вентиляция, производственные станки, оргтехника, мостовые краны), расположенной по адресу: Ивановская область, городской округ Кохма, 

<

...>, к. н. 37:29:020301:303, со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 4100 кВт (в том числе: максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 1100 кВт; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3000 кВт); категория надежности: III (третья) - 4100кВт; точки присоединения: болтовые контактные соединения кабельных наконечников КЛ-6 кВ с контактными пластинами оборудования в ячейке 6 кВ № 608 ПС «Строммашина» - 4100 кВт; класс напряжения в точках присоединения: 6 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение 1 к настоящему Договору) (л.д. 25). 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2023 № 371016191 мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 30.06.2021 № 102-36/58/371016191, величина максимальной мощности в точке присоединения - в ячейке 6 кВ фидер № 608 на ПС «Строммашина» значится как 4100 кВт, величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов - 5260 кВА (л.д. 17об.-185). 

Истец обратился к ответчику с заявлением от 29.08.2023 № 557 (л.д. 16) о переоформлении документов о технологическом присоединении (акта об осуществлении технологического присоединения, технические условия) в отношении кабельных линий 6кВ фидеров №№ 608 и 610 ПС «Строммашина», питающих энергопринимающие устройства нежилых помещений здания цеха № 40, расположенных но адресу: 

<

...>, в связи с необходимостью указания в документах достоверных сведений о величине максимальной мощности; просил учесть, что по указанным точкам присоединения с 2016 года реализованы два договора технологического присоединения: по фидеру № 610 - от 19.02.2016 № 014 (увеличение мощности на 1500 кВт), по фидеру № 608 - от 30.06.2021 № 371016191 (увеличение мощности на 3000 кВт); обратил внимание, что при выдаче указанных договоров Компанией указаны недостоверные сведения по ранее присоединенной мощности, которая должна составлять по фидеру № 610 - 3376 кВт вместо указанных 800 кВт, по фидеру № 608 - 3376 кВт, что подтверждается договором энергоснабжения от 01.07.2005 № 93, найденным в архиве ОАО «Строммашина», бывшего собственника энергопринимающих устройств (л.д. 7). 

Компания с сопроводительным письмом от 14.09.2023 № ИвЭ/05-20/1303 (л.д. 17) направила Обществу дубликат акта об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2023 и технические условия от 13.09.2023 № 102 (л.д. 18об.), обратила внимание, что указанная в письме от 29.08.2023 величина максимальной мощности по фидеру № 610 - 3376 кВт, по фидеру № 608 - 3376 кВт, не зафиксирована в документах о технологическом присоединении и противоречит оформленным предыдущим собственником объектов электрохозяйства и энергопринимающих устройств - ООО «Строммашина» - документам о технологическом присоединении. 

После получения названного письма истец письмом от 10.10.2023 № 655 указал ответчику, что не запрашивал дубликат акта об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2023, а просил переоформить документы о технологического присоединения с целью указания в них корректных (достоверных) данных о величине максимальной мощности, просил в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего письма направить документы, содержащие достоверные сведения о величине максимальной мощности, учитывающие факт технологического присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в соответствии с договором энергоснабжения от 01.07.2005 № 93 (л.д. 28). 

Как указало Общество, Компания письмо от 10.10.2023 получила 17.10.2023, ответа не дала, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 57 Правил № 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В силу подпункта «б» пункта 59 Правил № 861 переоформление документов о технологическом присоединении допускается с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Как следует из пункта 69 Правил № 861, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил № 861), сетевая организация не позднее семи дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

В силу положений пункта 75 Правил № 861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Из материалов дела следует, что сетевой организации истцу в связи с приобретением нежилых помещений по адресу: 

<

...>, выданы переоформленные документы о технологическом присоединении - акт об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2023  и технические условия от 13.09.2023 № 102 с указанием величины максимальной мощности по фидеру № 608 - 4100 кВт, по фидеру № 608 - 2300 кВт (л.д. 17об.-18).

Обществом требование о переоформлении акта технологического присоединения и технических условий в отношении фидеров № 608 и № 610 ПС «Строммашина», с указанием величин максимальной мощности с учетом ранее присоединенной ее величины, а именно: по фидеру № 608 - 6 376 кВт, по фидеру № 610 - 4 876 кВт обосновано найденным по утверждению заявителя в августе 2023 года в архиве ОАО «Строммашина» договором электроснабжения от 01.07.2005 № 93 (л.д. 7-15).

Из представленной в материалы дела копии указанного договора следует, что предметом договора между открытым акционерным обществом «Ивановская энергосбытовая компания» (Энергосбытовая организация) и ОАО «Строммашина» (Потребитель) является продажа потребителю электрической энергии и мощности, а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, связанных с процессом передачи электрической энергии и по оперативно - диспетчерскому управлению, оплата потребителем электрической энергии и мощности и предоставленных услуг.

В соответствии с приложением № 14 указанного договора: величина максимальной мощности энергопринимающего устройства, присоединенного к электрической сети – 13140 кВА; точка присоединения электрической сети - на кабельных наконечниках кабельных линий в ячейках фидеров 6кВ №№-601, 604, 605, 606, 608, 610 ПС «Строммашина», величина максимальной мощности в точке присоединения электрической сети - по фидеру № 608 ПС «Строммашина» - 7260 кВА и № 610 ПС «Строммашина» - 7260 кВА (л.д. 15).

В силу абзаца седьмого пункта 2 Правил №  861, максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими.6 устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Максимальная мощность указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 13(1) Правил № 861).

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (абзац второй пункта 13 (1) Правил № 861).

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 № 310-ЭС14-2973, следует, что правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии. Поскольку величина максимальной мощности определяет обязательства сетевой организации, условие договора энергоснабжения об этой величине, противоречащее документам о технологическом присоединении, недействительно в силу ничтожности (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, электроснабжения, заключенный прежним собственником и энергосбытовой организацией, не может служить надлежащим источником сведений о величине максимальной мощности; наличие подписи представителя сетевой организации – ОАО «Ивэнерго» - зам. главного инженера в приложении № 14 к договору от 01.07.2005 № 93 не подтверждает факт оформления с сетевой организацией документов о технологическом присоединении на указанную в данном приложении мощность.

Вопреки мнению заявителя, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно сослался на положения пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); максимальная мощность - величина, определяющая объем прав и обязанностей между потребителем электрической энергии и сетевой организацией, вместе с тем договор от 01.07.2005 № 93 заключен потребителем – ОАО «Строммашина» и сбытовой организацией – АО «Ивановская энергосбытовая компания».

Указание заявителя на то, что он является правопреемником ОАО «Строммашина» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истцом в собственность приобретены только часть объектов недвижимости ОАО «Строммашина», при этом на балансе последнего находились кабельные линии 6 кВ фидеров №№ 601, 604, 605, 606, 608 и 610; максимальная мощность по фидерам №№ 608 и 610 ранее была выделена указанной организации как части единого комплекса с учетом всех его энергопринимающих устройств.

Равным образом, не влияет на обоснованность заявленных возражений ссылка Общества на то, что Компания является правопреемником лица, осуществившего технологическое присоединение по спорным фидерам № 608 и № 610, поскольку величина выделенной сетевой организацией максимальной мощности заявителем не доказана.

Представленными Компанией в материалы дела актами о технологическом присоединении в отношении спорных объектов от 28.12.2007, от 01.01.2016, от 14.11.2017, 01.12.2020, 25.01.2021, 13.04.2023 указанная в приложении № 14 к договору от 01.07.2005 № 93 максимальная мощность также не подтверждается (л.д. 68-72, 26, 21).

Более того, правомерным является указание Компании на то, что в силу пункта 61 Правил № 861 с даты переоформления по заявлению ФИО3 - владельца энергопринимающих устройств до истца - на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении от 22.10.2020 действие всех ранее существовавших документов, содержащих противоречащие составленному акту об осуществления технологического присоединения от 01.12.2020 (л.д. 26-27), прекратили свое действие.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61 Правил № 861).

Довод истца о том, что предыдущие собственники, обращаясь к ответчику с заявлениями о переоформлении документов о технологическом присоединении, не отказывались от объема максимальной мощности и последняя не перераспределялась, обоснованно отклонены судом первой инстанции; в документах о технологическом присоединения ИП ФИО3 соответствующая мощность по фидерам № 608 и 610 ПС «Строммашина» была определена, в силу пункта 75 Правил № 861 переоформленные по заявлению Общества документы идентичны ранее оформленным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 по делу № А17-12489/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСГ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1