СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-18118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля  2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля  2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Афанасьевой Е.В.,

судей

ФИО1

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развлечений» (№ 07АП-698/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2021 по делу № А45-18118/2021 (судья Мартынова М.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307540412200018, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия развлечений» (630054, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 723 484 рублей. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 13.12.2021 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия развлечений» (далее – ООО «Индустрия развлечений», ответчик) о взыскании 2 723 484 рублей в счет возмещения убытков по договору аренды нежилого помещения № 55 от 19.02.2015. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2021 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развлечений» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 2 723 484 рубля в счет возмещения убытков, 36 617 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Индустрия развлечений» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. На момент подачи искового заявления срок ответа на претензию не истек, в связи с чем суд, по мнению апеллянта, необоснованно принял исковое заявление.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик указывает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Индустрия развлечений» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 55, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 750 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> этаж, а последний оплачивать арендную плату.

24.02.2015 истец передал ответчику указанное помещение по договору, что подтверждается актом приема-передачи от 24.02.2015.

Согласно пункту 6.1 договора помещения сдаются в аренду на 11 календарных месяцев. Срок исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи. Если за 30 календарных дней до даты окончания указанного срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора, то он считается пролонгированным на следующие 11 месяцев или более долгий срок по согласованию сторон.

В силу пункта 2.3.11 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

12.04.2021 был произведен осмотр арендуемого ООО «Индустрия развлечений» помещения по договору на предмет сохранности данного помещения, инженерных сетей и коммуникаций согласно пункту 2.1.1. договора, в котором приняли участие представитель арендодателя, арендатора, третьи лица. При осмотре были установлены недостатки помещения (отсутствие стеклопакетов на шести оконных пластиковых рамах, имеются трещины стеклопакета на одной оконной пластиковой раме, потолки выкрашены краской, которая не соответствует белому цвету, имеются загрязнения, полы раскрашены краской цветом не соответствующим основному цвету, стены имеют трещины в двух местах, загрязнены, стены, потолки в санитарных помещениях имеют окраску в разные цвета, неисправен грузовой подъемник (лифт) № 4, стеклопакеты имеют загрязнения, покрыты пленкой, колонны (опоры) имеют загрязнения, окрашены в разные цвета), которые нашли отражение в акте, составленном участниками осмотра.

23.04.2021 был произведен повторный осмотр арендуемого по договору помещения, в котором участвовали представитель арендодателя, представители экспертной организации ООО «Новостройэксперт», представители арендатора не явились, были извещены (уведомление ИИ ФИО4 исх. № 24 от 22.04.2021). При осмотре были выявлены следующие дефекты: полы (локальные окрасы, загрязнения, трещины, сколы), стены (трещины, отслоения, загрязнения, непрокрасы), дверные блоки (испорчены окрашиванием), освещение (неисправные лампы), система пожарной безопасности (неисправные пожарные извещатели). 

По результатам осмотра экспертной организацией ООО «Новостройэксперт» было составлено строительно-техническое Заключение № Т.1174.21 от 25.04.2021. Согласно выводам экспертов выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость работ и материалов, необходимых для приведения помещений в удовлетворительное состояние определена локальным сметным расчетом № 1 и составляет 2 723 484 рубля.

23.06.2021 на юридических адрес ООО «Индустрия развлечений» истцом была направлена претензия исх. № 31 от 23.06.2021 (РПО 63006349019023) с требованием об оплате убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО4 с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2.3.2 договора, арендатор обязан использовать помещения в соответствии с их назначением и содержать их в исправном и надлежащим противопожарном и санитарном состоянии до сдачи арендодателю. 

Пунктом 2.3.3 установлено, что арендатор обязан устранять своими силами и средствами последствия аварий и повреждений арендуемого помещения, возникших по вине арендатора. 

Арендатор обязан производить за свой счет текущий и косметический ремонты помещения минимум раз в три года (пункт 2.3.5)

Судом первой инстанции установлено, что все недостатки помещения, обнаруженные 23.04.2021 истцом в ходе его осмотра вместе с экспертом, отражены в представленном в материалы дела строительно-техническом Заключении № Т. 1174.21 от 25.04.2021, составленном ООО «Новостройэксперт». 

Недостатки, обнаруженные 23.04.2021, согласуются с недостатками, выявленными 12.04.2021 в ходе совместного осмотра, в порядке п. 2.1.1. договора, ответчиком и представителем истца с участием третьего лица, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Как установил эксперт при осмотре 23.04.2021, имеются недостатки помещения, которые не устранены ответчиком, а именно полы (локальные окрасы, загрязнения, трещины, сколы), стены (трещины, отслоения, загрязнения, непрокрасы), дверные блоки (испорчены окрашиванием), освещение (неисправные лампы), система пожарной безопасности (неисправные пожарные извещатели).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивированных доводов в отношении указанных выводов суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы в жалобе не заявлено, в судебном заседании апелляционной инстанции также не указано. Позиция апеллянта сводится исключительно к ссылкам на нарушение обязательного досудебного порядка.

Довод апеллянта о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 23.06.2021 ценным письмом с описью вложения направлена досудебная претензия, которая 25.06.2021 прибыла в место вручения, где находилась до 26.07.2021 до высылки обратно отправителю. К моменту рассмотрения вопроса о принятии иска к производству 27.07.2021 срок рассмотрения претензии истек. Требования не удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного урегулирования спора.

Несмотря на направление претензии и истечение соответствующего срока, спор не урегулирован, требования не удовлетворены, хотя препятствий для этого не имелось, а обстоятельства обращения в суд ранее истечения срока направления претензии могли бы быть учтены при распределении судебных расходов. Из поведения ответчика не усматривается реального намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, а указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2021  по делу № А45-18118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развлечений» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий   Е.В. Афанасьева

СудьиР.А. ФИО1

ФИО2