Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51514/2021

г. Краснодар

14 января 2022 г.

Резолютивная часть решения от 12 января 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 января 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Гидроматика», г. Краснодар (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная национальная компания», г. Красноярск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроматика», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная национальная компания», г. Красноярск (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 22.09.2020 №18 в размере 1 235 000 руб., пени в размере 444 020 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 790 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил копии актов сверки, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 16-00  час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №  18  от 22.09.2020 г., согласно которому поставщик на основании заявки покупателя, обязуется поставить оборудование покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в согласованных и подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2 Спецификации № 2 от 15.10.2020 г. 100% оплата осуществляется на расчетный счет поставщика в течении 30 дней с даты отгрузки.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму  1 485 000 руб.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств оплатил поставленный товар лишь на сумму 250 000 руб., в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере  1 235  000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 185 от 25.08.2021 г. с требованием оплатить задолженность.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений: товарная накладная № 273 от 12.11.2020 г. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 27.04.2021 г. 

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 22.09.2020 №18 в размере 1 235 000 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с  12.12.2020  г.  по  09.11.2021 г. в размере 444 020 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за не поставленный в срок товар за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его частично неверным, в виду следующего.

Из расчета следует, что пени на задолженность по спорной товарной накладной №  273  от  12.11.2020 г. истец начинает начислять с 12.12.2020 г.

Между тем, судом установлено, что начальная дата начисления пени по данным накладным применена истцом без учета положений ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.  191  ГК  РФ).

По смыслу данной статьи начало предусмотренной спецификацией № 2 к договору отсрочки платежа  30  календарных дней наступает со следующего дня после дня поставки товара.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По смыслу данной статьи если последний день предоставленной по договору отсрочки выпадает на нерабочий день, то он переносится на первый рабочий день, а просрочка оплаты наступает со следующего дня, после первого рабочего дня.

Согласно п. 2 Спецификации № 2 от 15.10.2020 г. 100% оплата осуществляется на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты отгрузки.

Так, согласно товарной накладной № 273 от 12.11.2020 г. товар поставлен  12.11.2020 г., таким образом, последним днем окончания срока с учетом выходного дня является – 14.12.2020 г., следовательно, первым днем просрочки является – 15.12.2020 г.

Надлежащим периодом для начисления пени по спорной товарной накладной является период с 15.12.2020 г. по 09.11.2021 г.

С учетом установленного, судом произведен перерасчет пени: 

С 15.12.2020 г. по 26.04.2021 г. – 1 485 000 руб. х 0,1% х 133 = 197 505 руб.;

С 27.04.2021 г. по 09.11.2021 г. – 1 235 000 руб. х 0,1% х 196 = 242 060 руб.

Итого: 439 565 руб.

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 439 565 руб. В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено  99,73%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная национальная компания», г. Красноярск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроматика», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) задолженность по договору поставки от 22.09.2020 №18 в размере  1  235 000 руб., пени за период с 15.12.2020 г. по 09.11.2021 г. в размере 439 565 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 709,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Кирий