Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                Дело №А72-14075/2018 

28.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019.

В полном объеме решение изготовлено 28.01.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Собственники жилья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

         о взыскании задолженности в сумме 1 142 688 руб. 04 коп.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №02 от 21.11.2017; ФИО3, паспорт, доверенность №01 от 21.11.2017; 

от ответчика – ФИО4, паспорт, приказ №1-к от 16.06.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Собственники жилья» о взыскании задолженности в сумме 1 142 688 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 28.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований; принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Интер-Энерго-Траст"; принято к рассмотрению ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "АСТ сервис"; принято к рассмотрению ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 оставлено без удовлетворения ходатайство истца о привлечении третьего лица, оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании самописцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Интер-Энерго-Траст".

25.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от МБУ "Контакт-центр" поступил ответ на запрос суда.

28.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Прокуратуры Железнодорожного района поступил ответ на запрос суда.

10.01.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области поступил ответ на запрос суда.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, копий актов, копий платежных поручений, расчета. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований (т.3 л.д.21).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, отказ от иска не заявляет.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2017 между ООО "Прометей-Теплолайн" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Собственники жилья" (Абонент) подписан договор поставки тепловой энергии с разногласиями, в том числе, по существенным условиям.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Истец пояснил, что за период с мая 2017 года по май 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию, идущую на отопление на сумму 5 783 012 руб. 87 коп., и тепловую энергию, идущую на ГВС, на сумму 2 376 162 руб. 18 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорный период обслуживаемые ООО "Собственники жилья" многоквартирные дома №10, 12, 22, 26 по ул. Луначарского в г. Ульяновске не были оборудованы общедомовыми приборами коммерческого учета тепловой энергии, в связи с чем объемы потребленных ответчиком энергоресурсов следует определять расчетным методом, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354).

Ответчик также указал, что в октябре 2017 года (начало отопительного сезона) на обслуживании ООО "Собственники жилья" находились многоквартирные жилые дома №10, 12, 26 по ул. Луначарского в г. Ульяновске, в ноябре 2017 года ответчиком был принят на обслуживание многоквартирный жилой дом №22 по ул. Луначарского в г. Ульяновске; общая стоимость потребленной ООО "Собственники жилья" тепловой энергии на отопление в спорный период по спорным объектам составляет 5 782 651 руб. 25 коп., в том числе:

- в октябре 2017 года – 633 555 руб. 71 коп.;

- в ноябре-декабре 2017 года – 1 827 098 руб. 42 коп.;

- в период с января по апрель 2018 года – 3 321 997 руб. 12 коп. (без повышающего коэффициента).

Ответчик пояснил, что ООО "Собственники жилья" была произведена оплата поставленной тепловой энергии, в подтверждение чего представлены в материалы дела акты погашения взаимной задолженности и платежные поручения.

Кроме того, ответчик указал, что размер платы за потребленную ООО "Собственники жилья" тепловую энергию, поставленную истцом для нужд горячего водоснабжения за период с 1 мая 2017 года по 25 апреля 2018 года и за 28-31 мая 2018 года, составляет 1 108 326 руб. 65 коп.; ответчиком произведена оплата тепловой энергии, поставленной истцом для нужд горячего водоснабжения, в сумме 991 835 руб. 24 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что начиная с 26 апреля 2018 тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения многовартирных жилых домов №10, 12, 22, 26 по ул. Луначарского в г. Ульяновске подавалась ООО "Прометей-теплолайн" с нарушением температурного режима: температура горячей воды на вводе в жилые дома составляла не более 45 гр. С, а в конечных точках водозабора (в квартирах собственников) в часы максимальной нагрузки – ниже 40 гр. С (температура теплоносителя, при которой, согласно Правилам №354, услуга по поставке горячего водоснабжения считается не оказанной), что нарушает требования, установленные СанПиНом 2.1.4.2496-09 от 07.04.2009, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №20 от 07.04.2009, которыми предусмотрена минимальная температура горячей воды в точках забора на уровне не ниже 60 гр. С.

Таким образом, с 26.04.2018 по 27.05.2018 расчет потребления тепловой энергии не производился.

Из представленного истцом расчета следует, что с учетом формулы из п. 21 Постановления Правительства РФ №124, за услуги по ГВС в спорный период подлежит начислению 1 491 658 руб. 78 коп.; с учетом п. 20, п. 21 (3) Правил №354, за услуги по ГВС на ОДН в спорный период подлежит начислению 67 506 руб. 56 коп.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Указанный ответчиком размер начислений в части тепловой энергии, поставленной для нужд отопления в спорный период в сумме 5 782 651 руб. 25 коп., совпадает с расчетом истца, представленным в материалы дела (т. 3 л.д. 16).

Таким образом, спор в данной части между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 15.08.2017 №305-ЭС15-8232.

Таким образом, доводы ответчика в данной части судом принимаются; расчет истца нормативно не обоснован.

Доводы ответчика о необходимости полного освобождения от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы в период с 26.04.2018 по 27.05.2018 судом отклоняются в силу следующего.

В силу п. 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 150 Правил №354 предусмотрено, что Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Пунктом 5 Приложения №1 к Правилам №354 предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C; за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из положений п. 5 Приложения №1 к Правилам №354, суд приходит к выводу, что законодательством предусмотрен перерасчет, а не полное освобождение от оплаты коммунального ресурса.

Судом установлено, что ответчик впоследствии произвел расчет в соответствии с указанными выше нормами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По пояснениям представителей истца в судебном заседании 22.01.2019, долг за спорный период ответчиком погашен.

Вместе с тем, представители истца пояснили, что поддерживают исковые требования о взыскании задолженности в сумме 583 502 руб. 05 коп. (с учетом уточнений).

Судом разъяснены представителям истца положения ст. 49 АПК РФ о возможности отказа от иска.

Представители истца отказ от иска не заявили.

При этом представители истца указали не необходимость исследования судом состояния расчетов между сторонами в спорный период даже при отсутствии задолженности.

Суд отмечает, что в соответствии с нормами ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае при отсутствии задолженности дальнейшее судебное разбирательство не будет преследовать своей целью защиту прав и интересов истца.

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений представителей истца о полном погашении задолженности за спорный период, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца. 

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 650 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 04 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский