АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8957/2018

23 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644016, 

<

...>)

о взыскании 6 881 589 руб. 55 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2018 № 98 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее -                                         ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» (далее -             ООО «Стройстар Инвест», ответчик) о взыскании 6 881 589 руб. 55 коп., в том числе: 3 479 080 руб. 66 коп. задолженности, 3 402 508 руб. 89 коп. неустойки за период с 31.08.2016 по 23.04.2018, неустойки в соответствии с пунктом 6.1. договора на сумму долга в размере 3 479 080 руб. 66 коп. с 24.04.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.06.2018 указанное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.07.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 21.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2011 между ОАО «ОмскВодоканал» (Исполнитель) и ООО «Стройстар Инвест» (Заказчик) заключен договор № П-20530 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (в редакции дополнительных соглашений к договору № 1 от 25.10.2013, № 2 от 06.06.2014, № 3 от 16.08.2016) (Договор), по условиям пункта 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства – жилой квартал в границах ул. Куйбышева - ул. Маяковского - ул. 3-я Линия - ул. Лазо (1-2 очереди), расположенного по адресу: ул. Куйбышева - ул. Маяковского - ул. 3-я Линия - ул. Лазо (далее – Объект) в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим Договором, а Заказчик обязался оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении № 2 (Приложение № 1 в редакции  дополнительных соглашений).

Согласно пункту 2.13 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1                       от 25.10.2013), документом, подтверждающим фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по договору, является подписанный сторонами акт технического освидетельствования точки подключения.

В разделе  5 Договора в редакции дополнительных соглашений  № 1 от 25.10.2013,             № 2 от 06.06.2014, № 3 от 16.08.2016 стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя по Договору составляет 4 901 655 руб. 81 коп.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 16.08.2016  предусмотрено, что 1 этап на сумму 735 248 руб. 37 коп. оплачен. Второй этап на сумму 2 450 827 руб. 91 коп. срок оплаты: в течение 15 дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения № 3. Третий этап на сумму 1 715 579 руб. 53 коп. срок оплаты: в течение 15 дней с даты подписания акта о присоединении (технологическом присоединении), фиксирующем техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

   В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока готовности Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, определенного настоящим Договором, либо срока перечисления денежных средств, установленного настоящим Договором Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 27.02.2018 сторонами договора подписан акт технического освидетельствования точки подключения, акт о присоединении к действующим сетям водоснабжения и канализации объекта капитального строительства – жилой квартал в границах ул. Куйбышева - ул. Маяковского - ул. 3-я Линия - ул. Лазо (1-2 очереди), расположенного по адресу: ул. Куйбышева - ул. Маяковского - ул. 3-я Линия - ул. Лазо       ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Стройстар Инвест» подписан 19.07.2018, однако обязательства по оплате 2 и 3 этапов на сумму 3 479 080 руб. 66 коп. ответчиком не исполнено, в связи с чем у последнего перед ОАО «ОмскВодоканал» образовалась задолженность в размере означенной суммы.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для направления истцом ООО «Стройстар Инвест» претензии № И.09.ОмВК.ДПВ-20042018-0101 от 20.04.2018 (почтовый идентификатор 64409909005112) и последующего предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленное требование ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании заложенности в размере 3 479 080 руб. 66  коп. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

На момент заключения Договора действовали Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, а также Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360.

Кроме того, подключение к сетям водоснабжения и водоотведения регулируется нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сам факт их оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Акт технического освидетельствования точки подключения и акт о присоединении жилых домов к действующим сетям водоснабжения и канализации, как основание возникновения обязательства по оплате услуг ОАО «ОмскВодоканал», подписаны                     ООО «Стройстар Инвест» и истцом 27.02.2018 и 19.07.2018, ответчиком по существу не оспорены.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012   № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Как было отмечено ранее определениями от 28.06.2018 и от 26.07.2018 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик требования истца не опроверг, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований и доказательств оплаты спорной задолженности не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу что требование ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании задолженности с ООО «Стройстар Инвест» в размере 3 479 080 руб. 66 коп. является законным, обоснованным и как не оспоренное ответчиком, подлежащим удовлетворению судом.

Предъявляя иск, истец также требует применения к ответчику штрафных санкций, в виде взыскания пени по Договору в размере 3 402 508 руб. 89 коп. за период с 31.08.2016 по 23.04.2018.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление истцом требования о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Взимание с должника неустойки как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по Договору за каждый день просрочки, предусмотрено пунктом 6.1 Договора.

На дату заключения Договора (01.08.2011) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, истец произвел верный расчет неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

  В связи с чем суд находит заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 3 402 508 руб. 89 коп. за период с 31.08.2016 по 23.04.2018 подлежащим удовлетворению на указанную сумму.

  В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

  Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных законом размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

  При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

  В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых и общего размера платы по договору в сумме 4 901 655 руб. 81 коп. за период с 24.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 3 479 080 руб. 66 коп., также является обоснованным. 

  Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

  По платежным поручениям от 03.05.2018 № 35747 и от 14.06.2018 № 44424 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 57 408  руб. 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 408  руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644016, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) 6 881 589 руб. 55 коп., в том числе: 3 479 080 руб. 66 коп. задолженности, 3 402 508 руб. 89 коп. неустойки, неустойку за просрочку оплаты, начисленную с 24.04.2018 по день фактической оплаты задолженности  в размере 3 479 080 руб. 66 коп., рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых и общего размера платы по договору в сумме 4 901 655 руб. 81 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 408 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая