ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-19348/2020

г. Самара

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серф» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 по делу № А65-19348/2020 (судья Холмецкая Е.А.),

принятое по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эшпроф» 

третьи лица: Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Серф»

об обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, общей площадью 212,0 кв.м, с кадастровым номером 12:04:0210102:963 в ведение муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город ЙошкарОла» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Эшпроф» (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, общей площадью 212,0 кв. м, с кадастровым номером 12:04:0210102:963 в ведение муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Серф».

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 24.12.2021 исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Серф» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

До судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Серф» заявило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на участие своего представителя в другом арбитражном суде.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанное ходатайство судом отклоняется, поскольку доказательства своих доводов заявитель не представил. При этом ответчик не был лишен возможности привлечь к участию в деле другого представителя.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл № 249 от 29.04.2015 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для комплексного освоения территории» Министерством государственного имущества Республики Марий Эл издано распоряжение № 1190 от 15.05.2015 и организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 для комплексного освоения территории, результаты которого оформлены протоколом заседания единой комиссии по приватизации государственного имущества, продаже прав на заключение договоров аренды и иных прав, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества казны, от 17.06.2015.

Согласно аукционной документации и информации, размещенной в газете «Йошкар-Ола», земельный участок предоставляется в аренду на срок в пять лет в целях комплексного освоения территории, которое также должно было быть завершено по проекту договора комплексного освоения территории в течение 5 лет.

По результатам аукциона 18.06.2015 между Мингосимуществом РМЭ, действовавшим от имени публично-правового образования (арендодателем), и ООО «Серф» (арендатором) заключен договор № 1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для комплексного освоения территории.

По условиям договора арендатору во временное владение и пользование предоставлен на срок по 30.06.2020 земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 304 500 кв. м категории – населенных пунктов с кадастровым номером 12:04:0210102:598, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола. Земельный участок передан арендатору по акту 01.07.2015, договор зарегистрирован в ЕГРН 09.07.2015.

Полномочия Мингоимущества РМЭ по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, закреплены в статьях 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», протоколе № 8 заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ, от 30.09.2014, Указе Президента Республики Марий Эл от 15.06.2009 № 103 «О полномочиях органов государственной власти Республики Марий Эл по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками», а также в указанном ранее постановлении Правительства РМЭ № 249 от 29.04.2015.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим в спорный период, и пунктом 6.4.1 договора аренды № 1 от 18.06.2015 арендатор обязан заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением настоящего договора.

Между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл (уполномоченный орган), действовавшим от имени публично-правового образования, и ООО «Серф» (застройщик) 18.06.2015 заключен договор № 1 о комплексном освоении территории, по условиям которого застройщик в срок по 30.06.2020 своими силами и за свой счет обязуется выполнить обязательства по комплексному освоению территории.

Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» принято постановление от 03.03.2016 № 307 об утверждении документации по планировке территории, а 28.04.2016 постановление № 671 - об утверждении проекта межевания территории.

В силу пункта 7 статьи 46.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны договора в течение трех месяцев со дня утверждения документации по планировке территории обязаны заключить дополнительное соглашение к этому договору, содержащее график осуществления мероприятий по освоению данной территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ.

Руководствуясь указанной нормой, а также пунктом 3.2.5 договора стороны 01.06.2016 заключили дополнительное соглашение к договору № 1 о комплексном освоении территории от 18.06.2015, которым утвердили в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0210102:95, 12:04:0210102:689, 12:04:0210102:694, 12:04:0210102:923- 12:04:0210102:969, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598, график осуществления мероприятий по освоению территории, содержащий дату окончания строительства – 30.06.2020.

Между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и ООО «Серф» 03.06.2016 заключен договор аренды № 1900-Р земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:963, общей площадью 212 кв. м, сроком действия с 03.06.2016 по 30.06.2020.

Между ООО «Серф» (арендатор) и ООО «Эшпроф» (новый арендатор) 17.04.2017 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1900-р от 03.06.2016.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл № 86-р от 26.02.2018 26 земельных участков с кадастровым номерами 12:04:0210102:694, 12:04:0210102:925 - 12:04:0210102:933, 12:04:0210102:935, 12:04:0210102:937, 12:04:0210102:938, 12:04:0210102:940, 12:04:0210102:941, 12:04:0210102:945, 12:04:0210102:946, 12:04:0210102:948-12:04:0210102:951, 12:04:0210102:960 - 12:04:0210102:964 переданы безвозмездно в собственность городского округа «Город Йошкар-Ола».

Соглашением от 18.07.2018 от Министерства государственного имущества Республики Марий Эл истцу переданы права и обязанности уполномоченного органа по договору № 1 о комплексном освоении территории от 18.06.2015.

Поскольку пунктом 4.1 договора аренды земельного участка № 1900-р от 03.06.2016 установлен срок аренды с 03.06.2016 по 30.06.2020, 29.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию № 09-16/4014 с требованием о необходимости передачи земельного участка по акту приема-передачи в добровольном порядке.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды истек, обязательства по комплексному освоению территории не исполнены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Серф» в апелляционной жалобе ссылалось на наличие рассматриваемого в суда апелляционной инстанции спора о продлении договора о комплексном освоении территории; полагало, что договор о комплексном освоении территории является действующим. По мнению заявителя,  сведения, содержащиеся в актах обследования земельных участков, не позволяют установить факт отсутствия строительных работ. 

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными. 

Договор аренды земельного участка по правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу с пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка № 1900-р от 03.06.2016 установлен срок аренды с 03.06.2016 по 30.06.2020.

Таким образом, договор аренды земельного участка прекратился в связи с истечением срока действия договора, в связи с чем у арендатора возникло обязательство возвратить предмет аренды арендодателю по акту.

Вступившим в законную силу решением от 28.12.2021 по делу № А38-1319/2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Серф» об обязании муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – ответчик, комитет) заключить договоры аренды земельного участка.

Решением от 28.12.2021 по делу № А38-1319/2021 установлено, что заявление о продлении срока действия договоров аренды поступило арендодателю лишь 11.08.2020, то есть после окончания 30.06.2020 срока их действия. При этом окончание срока действия договоров аренды влечет прекращение обязательств сторон по таким договорам.

Арбитражный суд Республики Марий Эл также отметил, что действовавший в спорный период пункт 2.1 статьи 46 ЗК РФ предусматривал, что расторжение договора комплексного освоения территории, а также нарушение графика освоения указанной территории являются специальными основаниями для прекращения по требованию арендодателя аренды под- лежавших соответствующему комплексному освоению земельного участка или образованных из него земельных участков.

Следовательно, учитывая, что заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории и последующее заключение договоров аренды в отношении образованных земельных участков обусловлены целями исполнения договора о комплексном освоении территории, сроки аренды производных земельных участков не могут превышать срока действия договора о комплексном освоении территории, в течение которого подлежали выполнению мероприятия, направленные на его исполнение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2021 по делу No А38-5916/2020 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Серф» к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управ- лению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о заключении договора No 1 от 18.06.2015 о комплексном освоении территории на новый срок в пять лет.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2021 по делу No А38-2/2021 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Серф» к муниципальному образованию о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору No 1 от 18.06.2015 о комплексном освоении территории, в части продления срока его действия на пять лет, с 01.07.2020 до 30.06.2025.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу No А38-5916/2020 и от 25.11.2021 по делу No А38-2/2021 указанные решения Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлены без изменения, что свидетельствует об их вступлении в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, признаются преюдициально установленными такие факты, как истечение 30.06.2020 срока действия договора комплексного освоения территории, а также отсутствие оснований для его продления.

Ссылки заявителя на ошибочную оценку судом актов обследования земельных участков также являются необоснованными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по комплексному освоению территории не исполнены, земельные участки не освоены, строительство объектов не начато, что подтверждается обследованиями, проведенными 21.05.2020, 19.06.2020, 26.06.2020.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в решении от 28.12.2021 по делу № А38-1319/2021 также отметил, что составленными 26.05.2020, 19.06.2020 и 26.06.2020 актами обследования земельных участков подтверждается, что участки не освоены, строительные работы на них не начаты, строительных материалов либо строительной техники не имеется, естественный травяной покров на всей территории не нарушен. Тем самым на земельных участках не обеспечено осуществление мероприятий, предусмотренных для них договором о комплексном освоении территории.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие возврат предмета аренды, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 по делу № А65-19348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

                                                                                                                          С.Ш. Романенко