Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15340/2020

15 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Югра» (628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 12.05.2003, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 21.12.2007, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 310 901 рубля 92 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2020 № 02/20,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал»  (далее – ответчик) о взыскании 3 310 901 рубля 92 копеек, в том числе,  2 291 334 рублей 30 копеек - задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 09.09.2018 (далее – договор), 389 567 рублей 62 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов по дату фактического выполнения обязательства по оплате. 

Протокольным определением от 23.11.2020 судебное заседание по делу назначено на 15.12.2020 в 11 часов 30 минут. 

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о рассмотрении извещен, 09.12.2020 в дело представлены пояснения правовой позиции  по отзыву ответчика, даны пояснения, что истец поддерживает доводы иска, что товарные накладные №№ 527 от 28.02.2018, 2348 от 31.07.2018, 2713 от 31.08.2018, 3203 от 18.12.2017 не подписаны со стороны истца, не содержат оттиска печати истца, что не подписан акт сверки, на который ссылается ответчик, что конкурсный управляющий не располагает первичной документацией, на которую ссылается ответчик, а представленная ответчиком не соответствует установленным требованиям и не признается истцом в качестве надлежащих доказательств. 

Представитель ответчика для участия явился, заявил о приобщении дополнительных доказательств - накладной № 2348 от 31.07.2018, счет-фактуры № 2348, ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов, акта сверки за 1 полугодие 2019. С иском не согласен по мотивам ранее представленного отзыва, полагает, что обязательства между истцом и ответчиком прекращены, просил в иске отказать.

Представленные ответчиком доказательства приобщены судом к материалам судебного дела. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится судом в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца, по имеющимся в деле доказательствам.                                  

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат  удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2020 № А75-18287/2019 общество с ограниченной ответственностью «Север-Югра» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден  ФИО3. 

В ходе проведения конкурным управляющим анализа хозяйственной деятельности истца было установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д. 21-22), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство со следующими характеристиками: легковой, государственный номер В618ТС174, сведения о регистрации 8657 716178 от 14.04.2018. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость транспортного средства составляет 2 921 334 рубля 30 копеек. 

Согласно пункту 3.2. договора покупатель произвел расчет в сумме, указанной в пункте 3.1 до подписания договора. 

По акту приема-передачи транспортного средства от 19.09.2018 транспортное средство передано ответчику (л.д. 23).

По данным конкурсного управляющего денежные средства за продажу транспортного средства по договору на расчетный счет истца не поступали.

Конкурсный управляющий обратился к ответчику с претензией (л.д. 24). 

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Индивидуальные признаки товара конкретизированы в разделе 1 договора и передаточном акте.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.2. договора покупатель произвел расчет в сумме, указанной в пункте 3.1 до подписания договора. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Опровергая доводы истца о наличии долга за приобретенное транспортное средство, ответчиком заявлено о частичной оплате истцу на сумму  106 024 рубля и 250 000 рублей, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения от 26.12.2017 № 17031, от 01.03.2018 № 318. В оставшейся сумме в размере 2 921 334 рубля 30 копеек ответчиком заявлено о прекращении взаимных обязательств путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.09.2018, подлинник которого обозрен судом в судебном заседании 15.12.2020 (далее - соглашение о зачете). 

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, в рамках договора поставки нефтепродуктов через АЗС от 13.12.2017 № 169, ответчик (поставщик) поставлял истцу (покупателю) на согласованных условиях путем отпуска на АЗС ГСМ (топливо, товар), в доказательство чего ответчиком представлены счета-фактуры, товарные накладные на отпуск дизельного топлива, ведомости учета выдачи горючесмазочных материалов, в которых указаны фамилии водителей истца, получавших топливо у ответчика на АЗС. 

Также ответчиком представлено соглашение о зачете, подписанное сторонами 25.09.2018, с приложением оттисков печатей сторон, о зачете сторонами взаимных требований на сумму 2 921 334 рубля 30 копеек по обязательствам сторон по договору купли-продажи автомобиля от 19.09.2018 и договора поставки от 13.12.2017 № 169.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемом случае соглашение о зачете сторонами подписано, никем не оспорено, основания считать такое соглашение недействительным (ничтожным) судом не установлены, истцом не доказаны. 

Товарные накладные №№ 527 от 28.02.2018, 2348 от 31.07.2018, 2713 от 31.08.2018, 3203 от 18.12.2017, действительно, не содержат подписи со стороны истца, оттиска печати истца.

Вместе с тем, к каждой из оспариваемых истцом накладных ответчиком приложены ведомости учета горючесмазочных материалов, в которых указаны фамилии водителей истца, получивших топливо на АЗС ответчика, содержатся подписи в получении. Количество топлива, указанное в накладной, совпадает в количеством топлива, указанного в ведомости, включая также четыре вышеназванных накладных.

Фамилии водителей, указанные в ведомостях, включая неподписанные  со стороны истца накладные, повторяются в разных ведомостях, что указывает на длительные правоотношения сторон по поставке топлива, сложившиеся взаимоотношения и документооборот, который стороны посчитали допустимым. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные ответчиком в совокупности и взаимосвязи, усматриваются основания для отклонения доводов истца в указанной части. При этом только часть накладных не имеет подписей в получении со стороны истца, оттисков печатей (в количестве четырех), против общего количества, представленного в дело ответчиком. При таких обстоятельствах доводы истца, основанные на нормах законодательства о бухгалтерском учете, подлежат отклонению. 

При этом действительность всех накладных фактически признана истцом в 2018 году, когда сторонами подписано соглашение о зачете на равные суммы взаимных требований. 

Доводы истца, основанные на не подписании со стороны истца акта сверки, подлежат отклонению. Сам по себе акт сверки является дополнительным доказательством наличия либо отсутствия долга. Поскольку в данном случае первичная документация на отпуск топлива ответчиком представлена, сам по себе акт сверки отдельного значения не имеет. 

Ответчиком представлена копия акта сверки за 1 полугодие 2019, подписанная со стороны главного бухгалтера истца, с приложением оттиска печати истца, в котором упоминается договор поставки в данном деле. Доводы ответчика, основанные на представленном акте во внимание не принимаются, сами по себе доказательствами отсутствия долга перед истцом не являются.

Иные доводы истца подлежат отклонению. Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, отсутствие документов о проведении взаиморасчетов с ответчиком сами по себе не являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, продлении их начисления ответчику, рассматриваемые судом как дополнительные, заявленные наряду с основным о взыскании долга за транспортное средство. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится судом на истца. 

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север-Югра» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Югра» в доход федерального бюджета 39 555 рублей государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                         Т.В. Тихоненко