АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1442/2017

05 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года  Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу "Нижнетагильский завод  теплоизоляционных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 161870 руб. 65 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 05.10.2016, от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному  обществу "Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий" о взыскании  161870 руб. 65 коп., в том числе  108491 руб. 93 коп. основного долга по  договору от 01.01.2015, 53378 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с  

27.04.2015 по 07.09.2015, 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических  услуг.  

Определением суда от 23 января 2017 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные  требования.  

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не  направил.  

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом  требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные  требования поддержал.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не  явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.  

Представитель истца в судебном заседании 30.05.2017 заявил  ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки  в сумме 87878 руб. 47 коп., начисленной за период с 04.08.2016 по 30.05.2017.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований  рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд рассматривает исковые требования в рамках  взыскания основного долга в сумме 108491 руб. 93 коп., неустойки в размере  87878 руб. 47 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание 30.05.2017 не явился. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АРГО" (продавец)  и закрытым акционерным обществом "Нижнетагильский завод  теплоизоляционных изделий" (покупатель) 01.01.2015 подписан договор № 8.  

Согласно п. 1.1. названного договора продавец обязуется передать в  собственность покупателю отдельными партиями товар надлежащего качества,  а покупатель обязуется оплатить товар в порядке и на условиях договора.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес  ответчика поставлен товар на сумму 108491 руб. 93 коп.  

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден  подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в товарных  накладных: № РНк-383453 от 21.04.2016, РНк-385674 от 22.04.2016.  

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по  делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным  факт передачи товара ответчику.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4.3. договора покупатель оплачивает поставленный  товар в течение 30 банковских дней с даты поставки на основании накладной  продавца. В любом случае покупатель имеет право осуществлять  предварительную оплату.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В материалах дела представлена карточка клиента, подписанная обеими  сторонами с проставлением оттисков печатей, в соответствии с которой  ответчик подтверждает наличие задолженности в испрашиваемой истцом  сумме.  

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 108491 руб. 93  коп ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора  стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в  полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме  87878 руб. 47 коп., начисленной за период с 04.08.2016 по 30.05.2017.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты за  поставленный товар продавец имеет право начислить покупателю пеню в  размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки  платежа.  

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период  просрочки 04.08.2016 по 30.05.2017 подтверждается материалами дела, в связи  с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной  суммы – в размере 87878 руб. 47 коп.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о  снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является  

общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными  судами аналогичных дел.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано  после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами  апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа  2004 г. № 82).  

В числе судебных расходов заявитель просит взыскать с ответчика  расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп.  

В подтверждение названных затрат представитель истца предоставил  договор № 18/К-2016 от 05.10.2016, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью "АРГО" (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Юридическая компания «КАЮРИС»  (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя  обязанность по оказанию юридических помощи.  

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы  дела представлен приходный кассовый ордер № 128 от 05.10.2016  

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны обществу  с ограниченной ответственностью "АРГО", а затраты по их оплате реально  понесены истцом.  

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от  13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  

регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении  суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным  понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права, а также учитывает размер  удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения  конкретного дела.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих  возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются  указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены  доказательства их чрезмерности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Между тем ответчиком не представлено доказательств чрезмерности  взыскиваемых расходов.  

При принятии настоящего решения суд также учитывает правовую  позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской  Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать  произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату  услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.  

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской  Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о  выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.  Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе  

согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в  зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от  результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат  основополагающим принципам российского права (публичному порядку  Российской Федерации).  

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе  представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт  распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании  судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно  пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения  договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что  доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг  не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе  разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных  требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной  представителем истца работы, квалификацию представителя, суд пришел к  выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в  размере 10000 руб. 00 коп. является обоснованной.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной  пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с  ответчика в сумме 5856 руб. 00 коп.  

Между тем, поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом  без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований,  недоплаченная государственная пошлина в размере 1035 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижнетагильский завод  теплоизоляционных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 196370 (сто девяносто шесть тысяч триста семьдесят)  руб. 40 коп., в том числе 108491 (сто восемь тысяч четыреста девяносто один)  руб. 93 коп. основного долга, 87878 (восемьдесят семь тысяч восемьсот  семьдесят восемь) руб. 47 коп. неустойки.  

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижнетагильский завод  теплоизоляционных изделий" (ИНН 6669013330, ОГРН 1026601371752) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (ИНН 6671413092,  ОГРН 1136671001037) в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5856 (пять  тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., 10000 (десять тысяч) руб. 00  коп. – расходы по оплате юридических услуг.  

4. Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижнетагильский завод  теплоизоляционных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1035 (одна тысяча  тридцать пять) руб. 00 коп.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак