АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14421/2023

26 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023 года

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистократ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решение от 18.01.2023 №18-07-136К

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сторожок Е.В. – по доверенности от 20.02.2023

от ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга: ФИО1 – по доверенности от 14.12.2022.

 

ООО «Логистократ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решение от 18.01.2023 №18-07-136К.

Определением суда от  29.03.2023 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

05.04.2023 от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и ходатайство об истребовании доказательств.

14.04.2023 от ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на заявление.

21.04.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представленные документы приобщены к  материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Логистократ» заявил ходатайство об истребовании доказательств. Рассмотрев ходатайство ООО «Логистократ» об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении на основании статей 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не обоснована его относимость к настоящему спору.

При этом, ходатайство ООО «Логистократ» об истребовании доказательств от 05.04.2023 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением суда от 02.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10.05.2023.

Представитель ООО «Логистократ» заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 12.05.2023 судебное заседание отложено до 19.06.2023.

30.05.2023 от ООО «Логистократ» поступили возражения на отзыв. Приобщены к делу.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 18.01.2023 №18-07-136К общество с ограниченной ответственностью “Логистократ” привлечено к налоговой ответственности на основании п.2 ст.126 НК РФ за не предоставление документов в связи с проведением в отношении ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) мероприятий налогового контроля,  назначен штраф в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным решением ООО «Логистократ» обратилось в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением УФНС по Свердловской области от 20.03.2023 №13-06/07971@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.  

ООО «Логистократ» полагая, что решение налогового органа  от 18.01.2023 №18-07-136К 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что требование о представлении документов (информации) от 03.08.2022 № 18-09/55872 направленно Инспекцией незаконно, поскольку не содержит достаточных указаний на мероприятия налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость в представлении документов (информации), в связи с чем отсутствует состав правонарушения по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Заявитель обращает внимание, что УФНС России по Свердловской области, указало, что основанием для истребования документов являлось – “вне рамок налоговых проверок”.  Однако понятие  “вне рамок налоговых проверок” не является мероприятием налогового контроля. Заявитель  ссылается на п.1.2. Письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 (с изм. от 15.01.2019).

Налоговый орган вопреки положениям абзц 2 п.3 ст.93.1 НК РФ указал не соответствующие действительности основание для истребования документом и информации, в связи с чем право общество на осведомленность об основаниях истребования документов было существенным образом нарушено, налогоплательщик был лишен возможности оценить определить законность мероприятия.

Поручение и требование выставлено в отношении документов не по конкретным сделкам, а по сделкам заключенным за определенный временной промежуток: Договоры со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, заключенные и действующие в период с 01.01.2018 по 31.12.2020; Акты о приемке выполненных работ (приема-передачи) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; Счета-фактуры за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; Товарные накладные за период с 01.01.2018 по 31.12.2020;  Акты сверок расчётов с поставщиками за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; Доверенности за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  Соответственно, налоговый орган выставляя Заявителю требование о предоставлении документов вышел за пределы полномочий, предоставленных ему п.2 ст.93.1 НК РФ, что является основанием для признания решения незаконным (ч.4 ст.200 АПК РФ и ч.2 ст.201 АПК РФ ).

Также указывает, что истребование документов было произведено за пределами сроков проведения налоговой проверки.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из пояснений налогового органа следует, в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал Импортер Лимитед» (ИНН:665 8434777) проведена выездная налоговая проверка на основании   решения   о   проведении   выездной   налоговой   проверки   №18 от 29.12.2021 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех уплачиваемых обществом налогов (сборов, страховых взносов) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Учредителем и руководителем ООО «Урал Импортер Лимитед» с момента регистрации (13.06.2013) и по настоящее время является ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО2 с 12.02.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как следует из п. 3 и 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, при возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право Инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

Инспекцией с целью получения информации относительно конкретной сделки, связанной с перечислением денежных средств в рамках договора № ИП-24 (о чем имеется соответствующая отметка) выставлено поручение №8019 от 02.08.2022 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга об истребовании документов у ООО «Логистократ» по взаимоотношениям с ФИО2 (о чем также имеется соответствующая отметка) период с 01.01.2018 по 31.12.2020, то есть за период проведения выездной налоговой проверки.

При этом положениями НК РФ не установлены количественные ивременные пределы истребования документов (информации). 

Вопросы объема истребуемых документов, их отношение к деятельности налогоплательщика и круг устанавливаемых обстоятельств, в том числе налоговые периоды, за которые необходимо представить документы (информацию), определяет должностное лицо налогового органа, а не лицо, касающееся деятельности которого потребуются документы (информация). 

Таким образом, поручение №8019 от 02.08.2022 сформировано Инспекцией с целью анализа взаимоотношений между указанным контрагентом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (являющимся также учредителем и руководителем ООО «Урал Импортер Лимитед»), также для опровержения либо подтверждения наличия нарушений до составления Акта выездной налоговой проверки.

Поручение №8019 от 02.08.2022 и требование №18-09/55872 от 03.08.2022, направленное в адрес ООО «Логистократ» касалось предоставления им ряда документов, имеющих отношение к конкретной сделке с его контрагентом - ИП ФИО2, содержало все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы, следовательно, соответствует части 2 статьи 93.1 НК РФ.

В пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» сказано, что из положений статей 88. 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 №307-КГ 18-8389).

В соответствии с письмом ФНС России от 27.06.2017 №ЕД-4-2/12216@ «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок» истребование   вне   рамок   проведения   налоговых   проверок   документов

(информации) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, допускается в случае, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость их получения.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, у ООО «Логистократ» требованиями запрошены документы и информация по конкретным сделкам вне рамок проведения налоговых проверок.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обратном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходима совокупность одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений п.3 ст. 140 НК РФ нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным решением вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа возможно в случае отмены решения налогового органа полностью и принятия по делу нового решения, поскольку оно может повлиять на права и обязанности налогоплательщика, возложить на него дополнительные налоговые обязательства.

Принятое Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решение от 18.01.2023 №18-07-136К является законным.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь положениями ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                        Н.И. Опарина