АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35924/2022

20 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                       15 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                         20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

администрации Лебедевского сельского поселения, с. Лебедевка (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Златоуст, общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительный Комплекс «Контур», г. Златоуст

о признании недействительным решения от 12.08.2022 № 074/06/104-2163/2022 и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.12.2022, диплом от 28.06.2013, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 10.01.2023, диплом от 06.06.2011, служебное удостоверение;

ООО ПСК «Контур»: ФИО5 - представителя по доверенности от 29.08.2022, диплом от 30.06.2006, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

администрация Лебедевского сельского поселения (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, заинтересованное лицо) от 12.08.2022 № 074/06/104-2163/2022 (356-РНП/2022) об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Челябинского УФАС России в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения ООО ПСК «Контур» в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом принятого с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ на стадии возбуждения производства по делу уточнения от 15.11.2022, т. 1 л.д. 48-51). 

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере. 

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 11.01.2023, в котором требование Администрации считает необоснованным, оспариваемое решение находит правомерным (т. 1 л.д. 140-142). 

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительный Комплекс «Контур» (далее – ООО ПСК «Контур»).

ООО ПСК «Контур» представило письменное мнение на заявление от 15.02.2023, в котором указало на обоснованность спорного решения антимонопольного органа, просило в удовлетворении заявления Администрации отказать в полном объеме (т. 4 л.д. 57-67).

ФИО2 мнение на заявление не представила.

ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ; в заявлении от 15.02.2023 просила рассмотреть настоящий спор в ее отсутствие (т.4 л.д.68).

При таких обстоятельствах на основании статей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что в адрес Челябинского УФАС России поступило обращение Администрации о включении сведений об ООО ПСК «Контур», его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона № 0169300011919000031 на выполнение работ по разработке проекта и рабочей документации по объекту: «Газоснабжение жилых домов южной части с. Лебедевка Еткульского района Челябинской области».

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 11.08.2022 № 074/06/104-2163/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1 л.д. 59-62).

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов настоящего дела, 23.04.2019 между Администрацией и ООО ПСК «Контур» по результатам аукциона подписан муниципальный контракт № 24 (далее - контракт) (т. 1 л.д. 63-68).

Предметом контракта является выполнение работ по разработке проекта и рабочей документации по объекту: «Газоснабжение жилых домов южной части с. Лебедевка Еткульского района Челябинской области».

В пункте 2.2 контракта заказчиком определено, что сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ предусмотрены следующие этапы исполнения обязательств:

выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, передача проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий: апрель-июнь 2019;

получение заключения государственной экспертизы проектной документа и (или) результатов инженерных изысканий, и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) (при необходимости): сентябрь 2019.

На основании дополнительных соглашений от 30.12.2019, от 25.12.2020 сроки выполнения работ продлевались до 30.04.2020 и до 30.04.2021 соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Положения Закона о контрактной системе определяют способы и порядок расторжения, заключенного государственного (муниципального) контракта.

Так, частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта: допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно подп. «д», «е» пункта 33 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2022) часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе признана утратившей силу, а также статья 95 указанного Закона дополнена частями 12.1 и 12.2 следующего содержания:

Так частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 8 Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2022 до 01.07.2022:

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применяются.

В силу пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Таким образом, с 01.01.2022 по 01.07.2022 действуют переходные положения о порядке расторжения контракта, заключенного на основании Закона о контрактной системе, согласно которому в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95,. части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об, одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 21.06.2022 и направлено подрядчику по Почте России заказным письмом с уведомлением по адресу: 456200, 

<

...>, по электронной почте: konturpsk@yandex.ru.

Как следует из документов, представленных заказчиком, подтверждение о вручении подрядчику указанного решения, в том числе информация об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте, заказчиком не получены, связи с чем датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик определил как истечение тридцати дней с даты получения заказчиком сведений об автоматической доставке указанного письма по электронной почте - 22.07.2022, в связи с чем датой расторжения контракта является 01.08.2022.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении заказчиком подпункта «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 07 2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчиком ошибочно определена дата надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и, как следствие, дата расторжения контракта.

В рассматриваемой ситуации заказное письмо отправлено заказчиком по адресу, который не является юридическим адресом общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, о чем заказчик был проинформирован путем заключения дополнительного соглашения к контракту № 3 от 25.12.2020, в соответствии с которым адрес общества изменен: 456205, 

<

...>, эт. 3, оф. 2, в связи с чем, направление решения по прежнему адресу общества не является надлежащем уведомлением о принятом решении.

При этом факт получения заказчиком подтверждения о вручении обществу решения по электронной почте в силу подпункта «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ, части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе не является датой надлежащего уведомления.

Однако, решение размещено в единой информационной системе только 01.08.2022, то есть на дату, которую заказчик определил в качестве даты расторжения контракта, что противоречит подпункту «б» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ.

Из пояснений ООО ПСК «Контур» также следует, что проинформированы о принятом заказчиком решении только 01.08.2022 посредством единой информационной системы.

С учётом положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе и представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд приходит к выводу, что  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым (с учётом положений статьи 190-195 ГК РФ) – 12.08.2022.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Однако, на момент принятия Челябинским УФАС России оспариваемого решения от 11.08.2022 № 074/06/104-2163/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (как на момент вынесения резолютивной части (08.08.2022), так и на момент изготовления решения в полном объёме (11.08.2022)), муниципальный контракт от 23.04.2019 № 24 ещё действовал.

Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков при заключении договора подряда является односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае просрочки начального срока выполнения работ, выполнения работ настолько медленно, что окончание к сроку станет невозможным, а также в случае ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, порядок которого регламентирован статьей 715, 723 ГК РФ.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику следующие документы:

градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий для строительства линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае если функционирование объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

Указанные документы по условиям контракта заказчик обязан предоставить не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания контракта.

Из договорной переписки следует, что представленной обществом на стадии получения исходных данных, необходимых для выполнения работ подрядчиком, самостоятельно разработал проект планировки и межевания территорий, выполнил работы по разработке схемы расположения земельного участка в целях получения разрешения на использование земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим документами:

письма общества исх. 1/20/05/19 от 20.05.2019, исх. 1/06/-6/19 от 06.06.2019,

письмо заказчика исх. 692 от 17.12.2019,

муниципальный контракт на разработку проекта планировки и межевания территорий от 10.06.2019 (по результатам проекты утверждены Постановлением Администрации Еткулъского муниципального района № 668 от 23.09.2019),

муниципальный контракт на выполнение работ по разработке схемы расположения земельного участка в целях получения разрешения на использование земельного участка № 33 от 12.12.2019 (работы сданы заказчику 16.12.2019, Постановление о выдаче разрешения на размещение объекта на землях, находящихся в государственной собственности, принято 26.12.2019).

При этом, как следует из документов, представленных сторонами, прохождение государственной экспертизы проектной документации инициировалось сторонами трижды:

Договор от 25.06.2020 № 938/39 заключен между заказчиком и ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области»;

договор от 11.08.2021 № 969 заключен между подрядчиком и ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области»;

договор от 11.07.2022 № 0868-938 заключен между подрядчиком и ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области».

При этом, неоднократность прохождения экспертизы вызвана, в том числе отсутствием у подрядчика документов, которые должен предоставить заказчик (правоустанавливающие документы на использование земельного участка, технические условия, прайс-листы и иные документы, указанные в замечаниях экспертизы).

Более того, из отрицательного заключения повторной государственной экспертизы (по договору от 11.08.2021 № 969, который заключен между подрядчиком и ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области») следует, что результаты инженерных изысканий, а также проектная документация соответствуют требованиям технических регламентов, сметная стоимость недостоверна.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки работ от 30.04.2021 № 30/04/2021-ПИР подписан заказчиком и подрядчиком, из которого следует, что проектно-изыскательские работы, включая смету на строительство, соответствуют требованиям контракта и приняты заказчиком.

Таким образом, судом установлено, что ООО ПСК «Контур» на протяжении 2019-2022 года выполнило работы по разработке проектно-сметной документации, самостоятельно осуществило действия по оформлению и получению ряда разрешительных документов, необходимых для прохождения государственной экспертизы, которые не были переданы заказчиком, как предусмотрено пунктом 4.1.1 контракта, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом также не усматривается в действиях ООО ПСК «Контур» признаков уклонения от исполнения муниципального контракта от 23.04.2019 № 24, так как ООО ПСК «Контур» предпринимало действия, направленные на получение надлежащего результата выполнения работ, выражающиеся в неоднократном прохождении государственной экспертизы, в том числе с учетом действующего договора на прохождение экспертизы.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также всю их совокупность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Челябинского УФАС России от 11.08.2022 № 074/06/104-2163/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Администрации в экономической сфере.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование Администрации подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                О.Г. Наконечная