РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163042/23-102-1734

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "ГЛОБАЛ ТРАНС СЕРВИС" к АО "РЖД ЛОГИСТИКА"

третьи лица: АО «Альфастрахование» о взыскании 2 564 859, 25 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 паспорт, ФИО2 по дов. от 19.07.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.11.2023 г. №77-47/2023, диплом регистрационный номер 930.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ТРАНС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РЖД ЛОГИСТИКА" о взыскании 2 564 859, 25 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Транс Сервис» (клиент) и АО «РЖД Логистика» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 77-1133/22 от 31.05.2022г., в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется по поручению клиента, оформленного в соответствии с п. 1.2. договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим договором: организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией международных и/или внутрироссийских перевозок грузлв/контейнеров и операций с ними железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта, согласованные в письменном виде сторонами.

Согласно Поручению № 10 от 01.06.2022г., сторонами была согласована организация перевозки из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию 6 (шести) 40-футовых рефрижераторных контейнеров, грузополучатель ООО «Спрут», ИНН 

<

***>, станция Селятино, МЖД.

Перечень товара (далее - Груз): Треска сушеная нарезка (путассу) - 400 коробов. Таранка солено-сушеная с перцем (путассу) - 400 коробов. Щука солено-сушеная (путассу) - 600 коробов. Минтай сушеный соломка (путассу) - 967 коробов. Вес нетто (общий) - 23670 кг. Вес брутто (общий, коробка с упаковкой) - 25 445,25 кг.

Товар приобретен у Longkou Yunfeng Aquatic Food Co, Ltd, по контракту № Yunfeng 13 11-19 от 13.11.2019г. Товар оплачен полностью до отправки. Качество товара при его отправке подтверждено ветеринарным сертификатом № 222000002215519002. Стоимость товара по инвойсу № Y2218 от 22.06.2022г. составляет USD 113616,00

20.07.2022 В 16.09 на ЖД станции Селятино на СВХ Восток-Запад (143315, МО, 

<

...> стр. 2А) при прохождении ветеринарного контроля было произведено вскрытие контейнера RZLU0002155 (ЖД накладная 30736080), идущего в адрес компании ООО Спрут (ИНН

<

***>). При вскрытии было обнаружено нарушение температурного режима внутри контейнера (не работала рефриджераторная установка).

Температура внутри продукции была от +20 до +40 градусов по Цельсию. Внешне весь товар оказался черного цвета (вместо белого).

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управлением по городу Москва, Московской и Тульской областям 21.07.2022г. составлен акт № 77/14-0014 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, в котором установлено, что при вскрытии контейнера обнаружены явные нарушения органолептических показателей: груз имеет несвойственный специфичный запах и вид испорченной продукции.

По запросу ООО «Глобал Транс Сервис» АО «РЖД Логистика» предоставлена заверенная термограмма за период 27.06.2022г. - 21.07.2022г., из которой усматривается, что с 17.07.2022г. по 19.07.2022г. температура внутри контейнера составляла около +40 градусов по Цельсию.

Лабораторные исследования продукции, проведенные ФГБУ «НЦБРП» (протоколы испытаний №№ 6016, 6017, 6018, 6019 от 22.09.2022г.) показали, что вкус продукции -несвойственный, присутствует горечь, резкий запах окислившегося жира, цвет -несвойственный, черный с темно-коричневыми пятнами.

Согласно заключению Государственной комплексной экспертизы № 2709/2022, продукция является некачественной по органолептическим показателям, не пригодна для дальнейшего обращения, в т.ч. для продажи населению. У продукции потеряны товарные свойства и товарный вид, выявлены нарушения вкуса, цвета, внешнего вида, консистенции, запаха. Единственной выявленной причиной порчи продукции является нарушение температурного режима при транспортировке.

Согласно Предписанию № 02/2022/04 от 24.10.2022г., выданному Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, владельцу груза - ООО «Спрут», предписано осуществить уничтожение товара, с привлечением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по утилизации или уничтожению некачественных и/или опасных грузов.

Телефонограммой ФС/УВН-03/255 от 07.11.2022г. Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям, разрешено направить данный Груз в ООО «НПО «Эковториндустрия».

В целях перемещения товара к месту утилизации данный Груз прошел процедуру таможенного оформления «уничтожение».

12.12.2022г. Груз был перевезен к месту утилизации и передан в ООО «НПО «Эковториндустрия». 14.12.2022г. Груз был утилизирован.

Таким образом, в ходе несоблюдения Экспедитором при перевозке температурного режима Груз был поврежден и утрачен.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком у Истца возникли убытки, понесенные в результате повреждения и последующей утраты Груза. Стоимость Груза (товара) была компенсирована за счет страхового возмещения.

Таким образом, Истец понес реальные убытки в виде расходов на фиксацию порчи Груза и проведением мероприятий по его утилизации на территории России на общую сумму 1 814 225 руб. 75 коп. (Один миллион восемьсот четырнадцать тысяч двести двадцать пять руб. 75 коп., из которых: Стоимость лабораторных исследований - 38 592,00 руб. Стоимость подготовки заключения экспертизы - 373 300,00 руб. Расходы по уплате таможенных платежей - 6 000,00 руб. Стоимость утилизации - 890 583,75 руб. Стоимость авто перевозки из Селятино на утилизационный склад - 48 000,00 руб. Организация подготовки документации для получения разрешения таможенного органа для перемещения товара под таможенную процедуру 'Утилизация', подготовка и выпуск таможенной декларации - 85 000,00 руб. Организация проведения таможенных досмотров с присутствием Роспотребнадзора -25 000,00 руб. Организация проведения   таможенных   осмотров,   наблюдений,   перетарки. Организация проведения досмотра с отбором проб в присутствии ТИП - 75 000,00 руб. Организация проведения ветеринарных и фитосанитарных досмотров. Организация проведения досмотров с применением растарки, взвешивания и измерения температурного режима всех видов товаров с присутствием компетентных органов (Россельхозндзор, Альфа Страхование, Сбер Страхование). Сбор всех необходимых документов для подтверждения страхового случая - 150 000,00 руб. Организация по сбору разрешительной документации с актами от Россельхознадзора - 25 000,00 руб. Организация проведения таможенных осмотров, наблюдений, перетарки для уничтожения груза - 75 000,00 руб. Подготовка таможенных документов для проведения досмотров груза — 22 750,00 руб.

Общая сумма убытков составляет 1 814 225 руб. 75 коп. (Один миллион восемьсот четырнадцать тысяч двести двадцать пять руб. 75 коп.).

Экспедитор был поставлен в известность относительно порчи и утраты Груза, допущение перевозки груза в неисправном контейнере с нарушением температурного режима не отрицал. Однако, Претензию Истца от 15.05.2023г. (вх.№989 от 16.05.2023г.) ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, требования о возмещении вознаграждения за организацию перевозки груза  подлежат отклонению. 

Истец просит возвратить вознаграждение, а именно стоимость железнодорожной перевозки из КНР в РФ- 14 077,00 долларов США = 750 633 руб. 50 коп. (Семьсот пятьдесят тысяч шестьсот тридцать три руб. 50 коп.) за 1 контейнер - Счет на оплату №2569 от 17.06.2022г., в качестве подтверждения направлено платежное поручение № 20 от 27.06.2022г.

Суд обращает внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ранее уплаченное вознаграждение экспедитору пропорционально утраченному или поврежденному грузу возвращается клиенту только, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции. 

Однако представленные в материалы дела документы указанное положение не содержат. Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон. 

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2632-0, положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", закрепляющее возможность в договоре транспортной экспедиции установить, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. 

Для возврата ранее уплаченного вознаграждения необходимо установить наличие ущерба, причиненного утратой (повреждением) груза, а также согласование сторонами договора транспортной экспедиции возможности возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения. 

Таким образом, взыскание вознаграждения экспедитора возможно только при согласовании такого условия в договоре транспортной экспедиции.

 Истец не представил в материалы дела доказательств того, что стороны согласовали возможность возмещения ранее уплаченного вознаграждения.

Остальные доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РЖД ЛОГИСТИКА" в пользу ООО "ГЛОБАЛ ТРАНС СЕРВИС" 1 814 225 руб. 75 коп. ущерба, а также взыскать 31 143 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО4