Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

«

Дело № А64-156/2024

г. Тамбов

25» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «3» октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено «25» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зверевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Васильевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «МИР» (далее - ООО «МИР») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно с конкурсного управляющего ООО «Норд-Сервис» ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката» (далее – ООО «Рэс Юдиката») денежных средств в размере 275 733,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.11.2021 по 29.12.2023 в размере 98 154,86 руб. и по дату фактической уплаты, расходов по оплату госпошлины в сумме 10 478 руб.,

при участии в судебном заседании до и после окончания перерыва:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.09.2023;

от конкурсного управляющего ООО «Норд-Сервис» ФИО1 – ФИО3, доверенность от 01.11.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

11.01.2024 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании солидарно с конкурсного управляющего ООО «Норд-Сервис» ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката» денежных средств в размере 275 733,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по 29.12.2023 в размере 98 154,86 руб. и по дату фактической уплаты, расходов по оплату госпошлины в сумме 10 478 руб.

Определением суда от 11.03.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением суда от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МСГ» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 21.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Норд-Сервис» ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. 

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников дела по имеющимся материалам.

В судебном заседании 25.09.2024 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв, продолжено 03.10.2024 в присутствии представителя заявителя и конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. 

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников дела по имеющимся материалам.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные  позиции по исковому  заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает следующее.

Как  следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 г. по делу №А40-124117/2015 общество с ограниченной ответственностью «НордСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-124117/2015                         от 26.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Норд-Сервис» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

23.01.2020 между конкурсным управляющим ООО «Норд-Сервис» ФИО1 (заказчик)   и ООО "РЭС Юдиката" (исполнитель,) заключен договор на оказание услуг по организации торгов, согласно которому исполнитель предоставляет услуги по организационно-техническому сопровождению и проведению торгов по продаже на торгах, проводимых посредством публичного предложения, имущества заказчика, поименованного в пункте 1.1 договора (лот №1 стоимостью 5 420 742, 76 руб. –                   Труба насосно-компрессорная НКТ-73 - 592 шт., Труба насосно-компрессорная НКТ-89 - 1 699 шт., Труба бурильная СБТ-60,3 - 134 шт., Труба бурильная СБТ-73 - 1 711 шт., Труба бурильная СБТ-89 - 739 шт., Труба утяжеленная бурильная УБТ-89 -14 шт., Труба бурильная СБТ-127 - 20 шт.).

По условиям указанного договора на организатора торгов возложена функция по приему задатков, а также по их возврату участникам торгов, не являющихся победителями торгов. Участники торгов обеспечивали поступление задатка на расчетный счет, принадлежащий ООО «Рэс Юдиката» (ПАО "БАНК УРАЛСИБ", БИК 044525787, получатель: ООО "РЭС-Юдиката" (ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/с 

<

***>).

 Продажа имущества ООО «Норд-Сервис» осуществлялась в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества, реализуемого в рамках конкурсного производства по делу №А40-124117/2015, утвержденного решением комитета кредиторов должника от 17.01.2020. 

Организатором торгов 8.11.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https//bankrot.fedresurs.ru) и на торговой площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система (htpps://m-ets.ru) опубликовало извещение                          №75872-ОТПП-1 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Норд-Сервис»  - лот №1. 

16.11.2021 ООО «Мир» с целью участия в торгах по продаже имущества должника ООО «Норд-Сервис» направило заявку на участие в торгах №75872-ОТПП-1 и оплатило задаток в размере 975 733,70 руб.  перечислением  денежных средств  на   банковский  счет  организатора торгов  ООО «РЭС ЮДИКАТА», ИНН: 

<

***>, КПП: 682901001, ОГРН: 

<

***>, что подтверждается платежным поручением  от 16.11.2021 № 31   на сумму  975 733,70 руб.

Согласно протоколу от 18.11.2021 г№75872-ОТПП-1 о результатах торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Норд-Сервис», победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «ДСК ДТ» (ИНН 

<

***>), цена предложения 8 100 000 руб. (публикация на сайте ЕФРСБ №7615972 от 18.11.2021).

Указанные торги признаны состоявшимися, с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества ООО «Норд-Сервис».

В соответствии с п. 2.1.6 договора на оказание услуг по организации торгов от 23.01.2020, исполнитель (ООО «РЭС ЮДИКАТА») обязан осуществлять возврат задатков претендентам, участникам аукциона по указанным ими реквизитам.

Частично сумма задатка в общем размере 700 000 руб. возвращена ООО «Мир», что подтверждается платежными поручениями  №17 от 01.04.2022 на сумму 400 000 руб.,  №50 от 19.07.2022 на сумму 300 000 руб.,  в остальной части обязанность по возврату задатка ответчиком не исполнена.

Претензионные   требования истца   о возврате  задатка  оставлены  ответчиками  без удовлетворения.  

В рамках дела №А40-124117/2015 о банкротстве ООО «Норд- Сервис»,   ООО «Мир» обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО1 и  ООО «РЭС Юдиката».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу                             №А40-124117/2015 заявление ООО «Мир»  о взыскании убытков по аналогичным основаниям с конкурсного управляющего ООО «Норд Сервис» ФИО1 и организатора торгов ООО «Рэс Юдиката» оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Мир» ссылается на то, что перечисленные обществом в качестве задатка на расчетный счет ООО «РЭС ЮДИКАТА»  денежные средства в размере 275 733, 70 руб. не были возвращены ни организатором торгов, ни конкурсным управляющим ФИО1

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Процедура банкротства ООО «Норд-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в рамках дела №А40-124117/2015 не завершена, требования заявителя рассмотрены в исковом порядке в соответствии с  п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. 

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике. 

Причинение убытков ООО «Мир» связывает с тем, что перечисленные обществом в качестве задатка на расчетный счет ООО «РЭС ЮДИКАТА»  денежные средства в размере 275 733, 70 руб. не были возвращены ни организатором торгов, ни ФИО1

Факт перечисления ООО «Мир» денежных средств в указанной сумме подтвержден имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений №17 от 01.04.2022,  №50 от 19.07.2022 

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абзацу десятому пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно протоколу от 18.11.2021 г№75872-ОТПП-1 организатора торгов (ООО «РЭС ЮДИКАТА») победителем торгов признан ООО «ДСК ДТ» (ИНН 

<

***>).

В то же время доказательств, подтверждающих возврат перечисленной ООО «Мир»  в качестве задатка денежной суммы в полном объеме, лица, участвующие в деле, не представили. 

Согласно условиям договора от 23.01.2020 на оказание услуг по организации торгов, ООО «Норд.-Сервис» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (заказчик) поручило, а ООО «РЭС Юдиката» (организатор торгов) приняло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика совершить действия, направленные на организацию и проведение открытых торгов для целей заключения договора купли-продажи.

Как следует из пункта п. 2.1.6 договора на оказание услуг по организации торгов от 23.01.2020, исполнитель (ООО «РЭС ЮДИКАТА») обязан осуществлять возврат задатков претендентам, участникам аукциона по указанным ими реквизитам.

Как следует из материалов дела, задаток для участия в торгах был перечислен ООО «Мир» на   банковский  счет  организатора торгов  ООО «РЭС ЮДИКАТА», ИНН: 

<

***>, КПП: 682901001, ОГРН: 

<

***>, что подтверждается платежным поручением  от 16.11.2021 № 31   на сумму  975 733,70 руб.

 Таким образом, поскольку ООО «РЭС ЮДИКАТА» при получении задатка от ООО «Мир» действовало от своего имени, обязательство по возврату задатка заявителю  возникло не у ФИО1, а непосредственно у организатора торгов  ООО «РЭС ЮДИКАТА».

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания убытков                   с ФИО1, поскольку истец не доказал факт причинения ему убытков действиями арбитражного управляющего, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между заявленными убытками и действием ответчика, что исключает привлечение арбитражного управляющего к ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ.

Регулирование отношений, возникающих при внесении задатка, подчиняется общим правилам гражданского законодательства, поскольку торги в силу ст.447 ГК РФ являются формой заключения договора.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

ООО «РЭС ЮДИКАТА» не представлены   доказательства  опровергающие  утверждения  истца  по иску  о неосновательном  удержании  денежных  средств  полученных  в качестве   задатка. 

Таким образом, на основании  п.1 ст. 381 ,  п.5 ст. 448  ГК РФ, поскольку  указанные   торги признаны состоявшимися, у  организатора торгов  ООО «РЭС ЮДИКАТА»  возникла  обязанность  возвратить  истцу    денежные  средства в размере 275 733,0 руб.  полученные  от истца  в качестве задатка  по платежному  поручению  от 16.11.2021 №31.

Поскольку  ООО «РЭС ЮДИКАТА»  неправомерно  удерживает  денежные средства, ответчик  обязан  уплатить проценты  за пользование  чужими денежными   средствами  за период  просрочки  возврата  начисленными  на сумму основного долга  в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов   начисленных  на сумму основного долга  за   период  просрочки  возврата  задатка  с 21.11.2021 по 29.12.2023  составляет 98 154,86 руб.  Указанный расчет признан судом арифметически верным.

В соответствии с  п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ,   каждое  лицо  участвующее в деле  обязано доказать  те  обстоятельства  на которые оно ссылается  в обоснование своих требований  или возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных обстоятельств, указанных  норм  закона,  требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика ООО «РЭС ЮДИКАТА», правомерны, обоснованны   и подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств с общества, в остальной части заявленных требований   следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                              РЕШИЛ:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РЭС ЮДИКАТА» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир» ((ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   денежные средства            в размере 275 733,70 руб. – основной долг, 98 154,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по 29.12.2023, сумму   процентов  начисленных  на сумму основного долга  в соответствии со ст. 395 ГК РФ  за последующий период  просрочки  оплаты по день фактической оплаты основного долга,                             10 478 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>  в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Зверева