ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

21 октября 2024 года

Дело №А56-25752/2020/ж.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И., 

 

при участии:  

- от ООО ПКО «Филберт»: представителя ФИО1 по доверенности от 20.01.2024 и представителя ФИО2 по доверенности от 20.01.2024; 

- от конкурсного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 09.06.2024 посредством системы веб-конференция;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26612/2024) общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по обособленному спору № А56-25752/2020/ж.3 (судья Блажко А.Ю.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой», 

установил:

акционерное общество «Уроборос» (далее – АО «Уроборос») 25.03.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (далее – ООО «Союзстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.04.2020 заявление АО «Уроборос» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2020 заявление АО «Уроборос» признано обоснованным, в отношении ООО «Союзстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2020 № 166.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2021 ООО «Союзстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2021 № 194.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Союзстрой».

Определением суда первой инстанции от 06.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Союзстрой» утвержден ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») 13.02.2024 обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, в которой просил:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО5 по неперечислению залоговому кредитору ООО ПКО «Филберт» денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника ООО «Союзстрой» - экскаватора CAT 320DLN 2008 года выпуска с идентификационным номером VIN CAT0320DTWBN00188;

- обязать конкурсного управляющего ФИО5 перечислить в пользу ООО ПКО «Филберт» денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника ООО «Союзстрой» - экскаватора CAT 320DLN 2008 года выпуска с идентификационным номером VIN CAT0320DTWBN00188, в порядке и размере, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 15.02.2024 жалоба ООО ПКО «Филберт» принята к производству. Обособленному спору присвоен                  № А56-25752/2020/ж.3. К участию в обособленном споре в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2024 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Союзстрой».

Определением суда первой инстанции от 05.06.2024 конкурсным управляющим ООО «Союзстрой» утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2024 в удовлетворении жалобы ООО ПКО «Филберт» отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПКО «Филберт», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 24.07.2024 по обособленному спору № А56-25752/2020/ж.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам заявителя.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО5 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено. 

В судебном заседании представители ООО ПКО «Филберт» поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего                  ФИО3 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из заявления, определением суда первой инстанции от 14.01.2021 по обособленному спору № А56-25752/2020/тр.7 требование ООО ПКО «Филберт» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Союзстрой» в размере 21 646 714 руб. 53 коп., как обеспеченное залогом имущества – автомобилем Citroen Berlingo 2011 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***>; автомобилем Mitsubishi L200 2013 года выпуска с идентификационным номером VIN 

<

***>; экскаватором CAT «320DLN» 2008 года выпуска с заводским номером рамы CAT0320DTWN00188; погрузчиком–экскаватором Caterpillar 434Е 2008 года выпуска с заводским номером рамы САТ0434 ENFSH01576.

Данное требование основано на кредитном договоре, заключенном между ООО «Союзстрой» и ПАО «Энергомашбанк», уступившего впоследствии права (требования) к должнику в пользу ООО ПКО «Филберт».

В ходе осуществления конкурсным управляющим банкротных мероприятий, 28.09.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12573615 о заключении по результатам проведенных торгов договора купли-продажи от 27.09.2023 № 25/09/23/Л-1(3)/Зал/СоюзС, по условиям которого ООО «Союзстрой» реализовало в пользу ФИО7 экскаватор CAT 320DLN 2008 года выпуска с идентификационным номером VIN CAT0320DTWBN00188 за 2 025 001 руб.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

В силу положений пункта 19 статьи 110 статьи Закона о банкротстве при продаже имущества должника в процедурах банкротства оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней со дня подписания этого договора.

Тридцатидневный срок оплаты по договору купли-продажи от 27.09.2023 № 25/09/23/Л1(3)/Зал/СоюзС истек в октябре 2023 года, следовательно, на счет должника должны были поступить денежные средства от реализации транспортного средства.

В связи с этим ООО ПКО «Филберт» 29.09.2023 направило конкурсному управляющему ФИО5 требование о перечислении денежных средств, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

После чего ООО ПКО «Филберт» 05.02.2024 направило конкурсному управляющему ФИО5 уведомление  об изменении наименования общества и его банковских реквизитов (в части наименования), однако денежные средства в его пользу так и не поступили.

Заявитель полагает, что конкурсный управляющий ФИО5 на протяжении длительного периода (более четырех месяцев) незаконно удерживает на счете должника вырученные от реализации залогового имущества денежные средства, чем нарушает права и законные интересы ООО ПКО «Филберт».

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «Филберт» в суд первой инстанции с рассматриваемой жалобой. 

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции жалобу ООО ПКО «Филберт» оставил без удовлетворения.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Предметом настоящего разбирательства является вопрос о распределении арбитражным управляющим ФИО5 денежных средств, вырученных за счет реализации находящегося в залоге экскаватора CAT320DLN 2008 года выпуска с идентификационным номером VIN CAT0320DTWBN00188.

Как указано выше, требование ООО ПКО «Филберт» к ООО «Союзстрой» включено в третью очередь реестра и составляет 21 646 714 руб. 53 коп., 3 760 000 руб. из которых были погашены в ходе банкротных мероприятий. 

Остаток задолженности составил 17 886 714 руб. 53 коп., из которых                       12 049 612 руб. 57 коп. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника – погрузчика-экскаватора Caterpillar 434Е 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) CAT 0434 ENFSH01576, а также 5 837 101 руб. 96 коп. неустойки.

 Одновременно с этим, ФИО5 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, было установлено, что решением от 09.07.2021 по делу № А56-9606/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратил взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ленинградское областное землеустройство», путем продажи с публичных торгов единым лотом, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 870 560 руб. 80 коп.: 

- земельного участка кадастровый номер 47:26:0136001:10, площадь объекта: 51 172 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир 656 км автодороги Москва-Санкт-Петербург; почтовый адрес ориентира: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Ульяновка, пос. Ульяиовка в размере 18 257 320 руб. (НДС не облагается);

- здания очистных сооружений (хлораторная, металлические резервуары) кадастровый номер 47:26:0301001:327, площадь объекта: 12,8 кв.м. адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновка пгт., лит. Б, 656 км автодороги Москва-Санкт-Петербург в размере 0,8 руб. (в т.ч. НДС 0,13 руб.); 

- здания гаражного бокса кадастровый номер 47:26:0301001:4376, площадь объекта: 242,2 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновка пгт., 656 км автодороги Москва-Санкт-Петербург в размере 255 000 руб. (в т.ч. НДС 42 500 руб.); 

- здания насосной станции над артезианской скважиной кадастровый номер 47:26:0301001:5345, площадь объекта: 7,9 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновка пп;, 656 км автодороги Москва-Санкт-Петербург в размере 23 800 руб. (в т.ч. НДС 3 966,67 руб.); 

- сооружения открытой трансформаторной подстанции кадастровый номер 47:26:0301001-.4134, площадь объекта: 14,3 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновка шт., лит. Д, 656 км автодороги Москва-Санкт-Петербург в размере 102 680 руб. (в т.ч. НДС 17 113,33 руб.); 

- благоустройства территории кадастровый номер 47:26:0301001:2499, площадь объекта: 7 612 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновка пгт., 656 км автодороги Москва-Санкт-Петербург в размере                  695 640 руб. (в т.ч. НДС 115 940 руб.); 

- дороги кадастровый номер 47:26:0301001:329, протяженность объекта: 386 м, площадь объекта: 2013 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Ульяновка, 656 км автодороги Москва-Санкт-Петербург в размере 811 920 руб. (в т.ч. НДС 135 320 руб.); 

- сетей водопровода кадастровый номер 47:26:0301001:4133, протяженность объекта: 548 м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновка пгт., 656 км автодороги Москва-Санкт-Петербург в размере 308 800 (в т.ч. НДС 18 133,33 руб.); 

- сетей канализации кадастровый номер 47:26:0301001:1058, протяженность объекта: 299 м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновка пгт., лит. А, 656 км автодороги Москва-Санкт.-Петербург в размере 121 040 руб. (в т.ч. НДС 20 173,33 руб.); 

- электрических сетей - ВЛ низковольтная кадастровый номер 47:26:0301001:1510, протяженность объекта: 1 598 м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Ульяновка, 656 км автодороги Москва-Санкт-Петербург в размере 375 360 руб. (в т.ч. НДС 62 560 руб.); 

- электрических сетей - ВЛ высоковольтная кадастровый номер 47:26:0301001:1059, протяженность объекта: 397 м, адрес объекта: Ленинградская область. Тосненский муниципальный район. Ульяновское городское поселение, п.

<

...> км автодороги Москва-Санкт-Петербург в размере 119 000 руб. (в т.ч. НДС 19 833,33 руб.). 

Названным судебным актом установлено, что 05.11.2019 между                           ООО «Филберт», ООО «Союзстрой» и лицами, предоставившими обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, было заключено соглашение об урегулировании финансовых обязательств (далее – Соглашение), в котором заемщик и указанные лица полностью признали свои обязательства перед новым кредитором – ООО «Филберт» как по праву, так и по сумме, то есть в размере 24 834 165 руб. 58 коп. 

Определением суда первой инстанции от 26.08.2020 по настоящему делу              № А56-25752/2020 в отношении ООО «Союзстрой» введена процедура              банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Вместе с правами (требованиями), возникшими из кредитного договора, Банк передал ООО «Филберт» права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе возникшее на основании договора последующей ипотеки № ИП-1/ЮЛ-0300/18/00 от 08.06.2018 право на преимущественное удовлетворение требований за счет заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ленинградское областное землеустройство» на праве собственности. 

25.11.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о переходе прав по ипотеке к новому кредитору – ООО «Филберт» на основании договора уступки права (требования) от 05.11.2019. 

Пунктом 4.3 договора последующей ипотеки № МП-1/ЮЛ-0300/18/00 от 08.06.2018 установлено, что обращение взыскания на предмет залога и его реализация могут быть осуществлены без обращения в суд (во внесудебном порядке) путем совершения нотариусом исполнительной надписи. 

Пунктом 4.12 договора последующей ипотеки № ИП-1/ЮЛ-0300/18/00 от 08.06.2018 предусмотрено, что залогодержатель в любой момент по своему усмотрению вправе возбудить судебное разбирательство с целью обращения взыскания на предмет залога. 

В силу пункта 4.1 договора последующей ипотеки № ИП-1/ЮЛ-0300/18/00 от 08.06.2018 за счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспеченных обязательств, неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, а также любые расходы залогодержателе, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога, включая расходы, связанные с привлечением оценщика для определения рыночной стоимости предмета залога. 

Задолженность ООО «Союзстрой» перед ООО «Филберт» составила                  21 646 714 руб. 53 коп.

Впоследствии исполнительный лист, выданный на основании вынесенного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу № А56-9606/2021, передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

По итогам проведенных открытых торгов по продаже заложенного имущества, покупатель не был установлен, в связи с чем заложенное имущество было передано взыскателю – ООО ПКО «Филберт» по акту приема-передачи от 27.12.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В силу пункта 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. 

Данный акт является основанием для государственной регистрации (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации: отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. 

Как установлено судом первой инстанции, названные объекты недвижимости, принадлежавшие ООО «Ленинградское областное землеустройство» (залогодатель по тому же кредитному договору, по отношению к которому ООО «Союзстрой» являлся также залогодателем), в порядке части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве переданы ООО ПКО «Филберт» судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи от 27.12.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с 27.12.2023  ООО ПКО «Филберт» приобрело статус законного владельца объектов недвижимости.

Пунктом 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. 

То есть после 27.12.2023 ООО «Ленинградское областное землеустройство», ни ООО «Союзстрой» не имели правовой возможности каким-либо образом определять момент государственной регистрации перехода права собственности в отношении переданных по акту от 27.12.2023 объектов недвижимости, поскольку переход права собственности напрямую зависит от действий самого кредитора. 

Правовым последствием регистрации перехода права собственности к приобретателю имущества является возникновение у него правомочий, присущих праву собственности на вещь, включая правомочие по распоряжению объектом. При этом после передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества. 

Учитывая, что обязательство должника в соответствии со статьей 410 ГК РФ и статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекратилось с даты передачи нереализованного имущества в соответствии с актом от 27.12.2023, тот факт, что кредитор не может осуществить государственную регистрацию права по тем или иным причинам, как правильно указал суд первой инстанции, не влечет негативных последствий для должника и иных залогодателей. 

В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Следовательно, поскольку соответствующие обязательства перед ООО ПКО «Филберт» были исполнены 27.12.2023 путем передачи ООО ПКО «Филберт» недвижимого имущества одного из солидарных должников – ООО «Ленинградское областное землеустройство», то у арбитражного управляющего ФИО5 не имелось оснований для перечисления денежных средств от реализации погрузчика-экскаватора в пользу заявителя.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вменяемые в вину ответчику действия соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, отвечают критериям разумности и добросовестности и не привели к ущемлению прав и законных интересов ООО ПКО «Филберт».

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по обособленному спору № А56-25752/2020/ж.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова