АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18043/2019

13 марта 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" образования городской округ Ялта Республики Крым

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Новый Крым"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2019, личность удостоверена служебным удостоверением;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2020, личность удостоверена паспортом, диплом;

от третьего лица – не явились.

установил:

от Муниципального казенного учреждения "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" образования городской округ Ялта Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 04.07.2019 по делу №06/1785-19.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Заинтересованным лицом предоставлен отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Третье лицо в своем отзыве также просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Муниципальным казенным учреждением "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" образования городской округ Ялта Республики Крым 30.05.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0875300042219000009 о проведении электронного аукциона, на приобретение права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программного обеспечения Microsoft Office Home and Business 2016. 

Одновременно размещена документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 507 760, 11 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 07.06.2019 

Дата окончания рассмотрения первых частей заявок – 07.06.2019;

Дата проведения аукциона – 10.06.2019.

28.06.2019 в адрес Крымского УФАС России была подана жалоба ООО "Новый Крым" полагающего, что действия комиссии Заказчика при проведении закупки: "Приобретение права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программного обеспечения Microsoft Office Home and Business 2016."  нарушили его права и законные интересы, в связи с отказом Заказчика учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания Общества.

ООО "Новый Крым" подало заявку №5 (105225709) на участие в электронном аукционе. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе  №0875300042219000009 комиссия Заказчика признала первую часть заявки ООО "Новый Крым" соответствующей требованиям документации об аукционе и ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и приняло решение о допуске к участию в аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона  №5-ИЭА установлено, что предложение ООО "Новый Крым" является самым выгодным. В связи с чем в соответствии со ч.10 ст. 69 ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ООО "Новый Крым" было признанно победителем аукциона, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона 0875300042219000009. 

20.06.2019 Заказчиком был размещен проект контракта для согласования и подписания ООО "Новый Крым".

24.06.2019 ООО "Новый Крым" направило в адрес Заказчика протокол разногласий, которые Заказчик отказался учесть при подписании контракта. 

Не согласившись с указанным решением ООО "Новый Крым" подало жалобу на действия комиссии Заказчика в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

03.07.2019 Уведомлением о поступлении жалобы и приостановлении торгов Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю уведомило о поступлении жалобы и приостановило определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы назначено на 04.07.2019.

Решением УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 04.07.2019 по делу №06/1785-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО "Новый Крым" признана частично обоснованной, в действиях комиссии Заказчика установлены нарушения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Муниципальное казенное учреждение "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений,  под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Как следует из материалов дела, Муниципальным казенным учреждением "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" образования городской округ Ялта Республики Крым 30.05.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0875300042219000009 о проведении электронного аукциона, с объектом закупки: Приобретение права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программного обеспечения Microsoft Office Home and Business 2016. Одновременно размещена документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 507 760, 11 руб. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  №0875300042219000009 комиссия Заказчика признала первую часть заявки ООО "Новый Крым" соответствующей требованиям документации об аукционе и ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и приняло решение о допуске к участию в аукционе. Протоколом подведения итогов электронного аукциона  №5-ИЭА установлено, что предложение ООО "Новый Крым" является самым выгодным. В связи с чем в соответствии со ч.10 ст. 69 ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ООО "Новый Крым" было признанно победителем аукциона, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона 0875300042219000009.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 указанного Закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

20.06.2019 Заказчиком был размещен проект контракта для согласования и подписания ООО "Новый Крым".

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик должен предоставить право пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программное обеспечение Microsoft Office Home and Business 2016, в соответствии с техническим заданием.

Техническое задание - документ, содержащий требования заказчика к объекту закупки, определяющие условия и порядок ее проведения для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществляются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка. Это исходный документ, который учитывает основное назначение закупки товаров, работ, услуг, их характеристики, задание заказчика, описание первичных данных, целей и задач закупки, сроков поставки, выполнения работ, оказания услуг, требований к товару, работам, услугам, их результатам, к гарантиям, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров, работ, услуг, формы отчетности, обоснование требований к товару, работам, услугам, эквивалентные показатели, экономические требования, а также специальные требования. Таким образом, техническое задание содержит описание того, что нужно заказчику, и процесс достижения необходимого результата.

В техническом задании, на приобретение права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программное обеспечение Microsoft Office Home and Business 2016 в графе "наименование" также указано программное обеспечение Microsoft Office Home and Business 2016.

24.06.2019 ООО "Новый Крым" размещен протокол разногласий,  Общество предлагало внести изменения в проект муниципального контракта, в частности в раздел 1 контракта и указать, что будет предоставляться право пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программное обеспечение Microsoft Office 2016 ProPlus ESD, ссылаясь на то, что в первой части заявки содержался именно этот программный продукт, так как Общество дополнительного к согласию участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, прикрепило к первой части заявки файл, где было указано предоставление права пользования иного программного обеспечения - Microsoft Office 2016 ProPlus ESD и его характеристики. 

С победителем аукциона ООО "Новый Крым" муниципальный контракт подписан не был.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что комиссией не рассматривался пункт заявки, в котором указано наименование программного продукта, так как в согласно пункту 26.1 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" документации об аукционе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать только согласие участника аукциона, при этом такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки. что соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Следует также указать, что согласно техническому заданию, являющемуся составной частью документации, заказчиком указано, что приобретение эквивалента невозможно, в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия с уже имеющимся у заказчика оборудованием и программным обеспечением.

В своем отзыва на заявление, а также в  решении по делу №06/1785-19 от 04.07.2019 Крымское УФАС указывает на то, что поскольку в первой части заявки ООО "Новый Крым" содержится согласие на участие в электронном аукционе на предоставление  права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программного обеспечения Microsoft Office Home and Business 2016 на условиях, предусмотренных документацией о проведении электронного аукциона, предложение  ООО "Новый Крым"  не может быть расценено как согласие ввиду того, что Общество к поставке предложило иное ПО -  Microsoft Office 2016 ProPlus ESD. 

С данными доводами Крымского УФАС суд не соглашается ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.  

Согласно п.1 ч. 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений,  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать) следующую информацию;

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных ' средств электронной площадки);

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, участник электронного  аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным , частью 4 настоящей статьи, не допускается. 

Пунктом 26.1 установлено требование к первым частям заявок, а именно: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, контракт по результатам торгов заключается в соответствии с извещением, документацией, заявкой и окончательным предложением победителя.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В пункте 8 «Предмет контракта, краткое изложение условий контракта" раздела II «Информационная карта электронного аукциона» Заказчиком в качестве объекта закупки указано "Приобретение права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программного обеспечения Microsoft Office Home and Business 2016".

Пунктом 26.1 установлено требование к первым частям заявок, а именно: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В первой части заявки №5 (105225709) ООО "Новый Крым"  в графе "наименование закупки" указано – "Приобретение права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программного обеспечения Microsoft Office Home and Business 2016". При этом указано на согласие участника закупки. 

Согласно п. 3.2 Инструкции участники по Федеральному закону 44-ФЗ электронной площадки РТС-тендер в разделе "Первая часть заявки" содержится автоматически сформированное согласие участника закупки. Тем самым на электронной площадке в форме подачи заявки на участие в электронном аукционе предусмотрена унифицированная форма согласия участника с требованиями, установленными в извещении и документации о проведении электронного аукциона. 

Таким образом Обществом требование для заполнения первой части заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренное аукционной документацией и  п.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: согласие участника ООО "Новый Крым" на предоставление права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программного обеспечения Microsoft Office Home and Business 2016, на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией было выполнено.

Соответственно, исходя из требований документации предложение участника электронного аукциона, приобщенное в виде текстового файла к первой части заявки,  в отношении предмета контракта, в котором указано "Приобретение права пользования на условиях простой (неисключительной) лицензии программного обеспечения Microsoft Office Home and Business 2016"  не требовалось, поскольку участники закупки в первой части заявки дают только согласие с помощью электронной площадки, программно-аппаратных средств площадки.  И соответственно,  иное программное обеспечение указанное в прикрепленном файле в первой части заявки Общества, аукционной комиссией не должна была оцениваться, в связи с чем, участник закупки правомерно был допущен к участию в аукционе. 

В своем отзыве на заявление Крымское УФАС также указывает на то, что Заказчик знал на момент рассмотрение заявок, о предложении ООО "Новый Крым" программного обеспечения, не соответствующего требованиям Заказчика, ввиду того, что Обществом 03.06.2019 в адрес Заказчика до момента подачи заявки было направлено электронное письмо, из которого следует, что ООО "Новый Крым" намеревается принять участие в Закупке и предлагает к поставке программное обеспечение Microsoft Office 2016 ProPlus ESD.

Данный довод также отклоняется судом, так как согласно ч.1 ст. 46 Закона о контрактной системе проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Следовательно, аукционная комиссия  не могла истребовать каких-либо пояснений у участника закупки по представленной им заявке и таким образом повлиять на условия контракта. 

Кроме того, судом не установлено, что в письме ООО "Новый Крым" от 03.06.2019 содержатся сведения о намерении Общества поставить именно программное обеспечение  Microsoft Office 2016 ProPlus ESD.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу 06/1785-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 04.07.2019 незаконным. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                                                                                             

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго