ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-115/2022

14.08.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу УФНС по РД на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2023 по делу № А15-115/2022, принятое по заявлению УФНС по РД о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Арт Онис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя УФНС по Республике Дагестан – ФИО2 (доверенность от 19.07.2023), ФИО3 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) в отношении ООО СК «Арт Онис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, о чем сообщение № 12010315296 опубликовано в газете Коммерсант № 88 от 21.05.2022, в ЕФРСБ № 8794084 от 16.05.2022.

Решением суда от 13.10.2022 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, о чем сообщение № 12010332422 опубликовано в газете Коммерсант № 202 от 29.10.2022.

04.04.2023 УФНС по РД обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 12 424 621 руб. задолженности по НДС.

Определением суда от 24.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС по РД обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что если налоговая декларация подана с соблюдением требований, установленных законодательством, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

В судебном заседании представитель УФНС по РД поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФИО3 возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2023 по делу № А15-115/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из заявления УФНС по РД следует, что основанием возникновения заявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности по НДС является уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2019 года № 1770210268 от 21.03.2023.

Однако, ООО СК «Арт Онис» подавало нулевые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: 26.01.2023 за 4 кв. 2022 г.; 27.04.2023 за 1 кв. 2023 г.; в соответствии с которым, обязанность по уплате налога не добавленную стоимость в размере 12 424 621 руб. у Должника перед УФНС по Республике Дагестан отсутствует.

При этом налоговая декларация, поданная должником до введения процедуры банкротства, по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2019 г. не подтверждает обязанность должника по уплате налога на добавленную стоимость в размере 12 424 621 руб. перед УФНС по Республике Дагестан.

Также уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2019 № 1770210268 от 21.03.2023. направлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представителем ФИО4.

Согласно положениям пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ввиду разъяснений пункта 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 15 « О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий в опровержение заявленных требований указывает, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2019 г. подана неуполномоченным представителем общества после открытия конкурсного производства без согласия, поручения или одобрения конкурсного управляющего, в первоначально поданной налоговой декларации и последующих декларациях обязанность уплаты НДС в размере 12 424 621 руб. отсутствует.

Суд первой инстанции учитывая, что доверенность для представления интересов должника ФИО4 конкурсным управляющим не выдавалась, пришел к верному выводу ,что направленная в налоговый орган уточненная налоговая декларация не может считаться поданной уполномоченным представителем юридического лица и не может влечь юридических последствий, кроме связанных с недействительностью полномочий на представление интересов направившего лица, - п. 160 Приказа ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.09.2019 № 55942).

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции верно заключил, что правовых оснований для удовлетворения заявления налогового органа не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2023 по делу № А15-115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЗ.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов