АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

 

город Краснодар

«23» сентября 2021 года

 

Дело № А32-28773/2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Теплоэнерго», Краснодарский край,  г.Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ТСЖ «Индигирка» (ТСН), Краснодарский край,  г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «Индигирка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии  №17 от 01.11.2014 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021  в размере 525 029, 74 руб., пени за период  с 16.05.2021 по 21.06.2021 в размере 380 руб., пени  в  соответствии  с п. 9.3  ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 22.06.2021  по день фактической оплаты суммы долга, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 508 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением суда от 30.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.08.2021 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От стороны в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ? по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие, имеющие для правильного рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом  (по договору- поставщик) и ответчиком (по договору- потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией №17 от 01.11.2014 (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.2 договора поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенное к его сетям, отвечающее техническим требованиям энергопринимающего устройства на условиях (по качеству, соответствующую обязательным требованиям действующих нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, в сроки и объёмах, согласно Приложения №1), указанных в настоящем договоре на границу, определённую двухсторонним Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющемуся неотъемлемой частью договора, режимом подачи на объект расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом потребитель обязался  принимать и своевременно оплачивать потреблённую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, исходя из действующих тарифов, утверждённых региональной энергетической комиссией- департаментом цен и тарифов Краснодарского края, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1.3. договора установлено, что учёт поставляемой тепловой энергии производится по коммерческому прибору учета тепла, имеющегося у потребителя, и находящегося на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии приборов учета тепла, либо их неисправности, по утвержденным действующим законодательством РФ расчётным нормативам или иным способом.

Граница балансовой принадлежности теплосети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается «Актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние тепловой сети» между поставщиком и потребителем (Прил. №2 к договору).

Пунктом 3.1.договора установлено, что цена настоящего договора определяется количеством принятой потребителем тепловой энергии умноженной на тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией - департамента цен и тарифов Краснодарского края, при изменении тарифа на тепловую энергию в установленном порядке, поставщик доводит его до сведения в 10- дневный срок со дня получения решения РЭК КК, при этом новая цена договора считается согласованной сторонами без оформления дополнительного соглашения. Расчетным периодом за отпущенную    тепловую  энергию Потребителю является календарный месяц, срок внесения платежей -до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.8. договора установлено, что оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

За нарушение сроков оплаты за фактически потребленную тепловую энергию, указанных в п. 3.1. настоящего договора, а равно при не полном производстве платежа потребитель уплачивает пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом их уплата не освобождает потребителя от исполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 3.9. договора).

Из содержания искового заявления следует, что за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 к оплате ответчику начислено 525029,74 руб. Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил. 

Истец в связи с наличием задолженности направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в материалы дела посредством Интернет сервиса «Кад Арбитр» представил отзыв о взыскании долга по договору снабжения тепловой энергии, в котором указал, что  в его  адрес от  истца не поступало исковое  заявление с приложенными к нему документами; ответчик является некоммерческой организацией, вследствие чего взыскание неустойки может повлечь неплатежеспособность и, как следствие,  невозможность выполнить обязательства перед иными ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, по мнению ответчика, в случае взыскания пени с ответчика в пользу истца за период до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства (по день фактической оплаты задолженности) ответчик будет лишен  возможности просить о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика  суммы судебных расходов.  В резолютивной части отзыва ответчик просил отказать истцу во взыскании  пени с ответчика за период до дня, когда ответчик фактически  исполнит обязательства, основываясь на п. 5 ст. 65 АПК РФ освободить ответчика от оплаты юридических услуг истца, либо снизить размер взыскиваемой суммы возмещения на оплату услуг представителя до 1000 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец в его адрес не направил исковое заявление, так как истом в материалы дела представлен почтовый кассовый чек  №35344103 от  01.10.2019 на сумму 72 руб., подтверждающий направление иска в адрес ответчика. 

Кроме того,  суд учитывает, что  рассматриваемое исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 25.06.2021, принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства 30.06.2021, все документы по делу были размещены в общедоступной форме в сети  Интернет на сервисе «Кад Арбитр», следовательно, у ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по данному делу.  

Рассматривая исковое заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период времени, объем потребленной тепловой энергии, ее стоимость, наличие у ответчика долга в сумме 525029, 74  руб. подтверждается представленными в материалы дела показаниями по холодному и горячему водоснабжения, а также расшифровками начисления,  лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. 71 АПК РФ  приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований  и считает их подлежащими удовлетворению на сумму 525029, 74  руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная норма закреплена ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 3.1.договора установлено, что цена настоящего договора определяется количеством принятой Потребителем тепловой энергии умноженной на тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией - департамента цен и тарифов Краснодарского края, При изменении тарифа на тепловую энергию в установленном порядке, Поставщик доводит его до сведения в 10- дневный срок со дня получения решения РЭК КК, при этом новая цена Договора считается согласованной сторонами без оформления дополнительного соглашения. Расчетным периодом за отпущенную    тепловую энергию Потребителю является календарный месяц, срок внесения платежей -до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты за фактически потребленную тепловую энергию, указанных в п. 3.1. настоящего договора, а равно при не полном производстве платежа потребитель уплачивает пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом их уплата не освобождает потребителя от исполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 3.9. договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен. На основании изложенного, проверив представленный расчет истца, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании пени за несвоевременную оплату  по договору, начисленную на задолженность  за тепловую энергию, потребленную в апреле 2021 года за период с 16.05.2021 по 21.06.2021 на сумму 380 руб. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 22.06.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 47 Постановления № 7, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том числе, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Аналогичные правила применимы к законной неустойке.

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи,  суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафной санкции в порядке статьи 333 ГК РФ, 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, суд  приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение спора по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности  распределения судебных  расходов  в том же деле, когда оно подано  после принятия решения  судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.    

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из положений главы 9 АПК РФ следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих компенсации. 

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Из положений главы 9 АПК РФ следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих компенсации. 

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя заявителем  представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 01.02.2021, заключенного между  истцом (п договору – заказчик) и адвокатом Одинцовым Александром Васильевичем (по договору – исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора  исполнитель обязуется  по заданию заказчика  в течение действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению  взыскания дебиторской задолженности в арбитражных судах, а заказчик обязуется  оплачивать услуги исполнителя. 

Факт несения затрат на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением №1379 от 24.06.2021 на сумму 7000 руб. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление №1) установлено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 указанного Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, которым установлено, что стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7000 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 1000 руб.; минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 65000 рублей или не менее 4500 рублей за каждый день работы.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представителем заявителя  в суде первой инстанции участие в судебных заседаниях не принималось, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, стоимостью 7000 руб. 

На основании изложенного, суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 АПК РФ, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике и расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019,  суд считает возможным  удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на сумму 7000 руб. 

На основании изложенного, о взыскании задолженности и пени, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ТСЖ «Индигирка» (ТСН), Краснодарский край,  г. Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Теплоэнерго», Краснодарский край,  г.Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору снабжения тепловой энергии  №17 от 01.11.2014 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021  в размере 525 029, 74 руб., пени за период  с 16.05.2021 по 21.06.2021 в размере 380 руб., пени  в  соответствии  с п. 9.3  ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 22.06.2021  по день фактической оплаты суммы долга, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 508 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                   Ю.С. Григорьева