АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12509/2019

г. Белгород

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева  А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "ПСК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 326 368 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: не явился, ходатайство;  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПСК № 1" обратился в суд с иском к ОГБУ "УКС  БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 1 326 368 руб. 44 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и  месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседании пояснил, что  стороны мирового соглашения не достигли, исковые требования не  оспаривает.  

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что  истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены  к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  надлежащим образом уведомленного истца.  

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав  представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 г. между ОГБУ "УКС  БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (Заказчик) и ООО "ПСК № 1" (Подрядчик)  был заключен Договор № 17с/134 на выполнение строительно-монтажных  работ по объекту: «Капитальный ремонт части здания МОУ «Зенинская  средняя общеобразовательная школа» в с. Зенино Вейделевского района  Белгородской области ».  

Стороны определили сроки выполнения работ: начало выполнения  работ с момента заключения договора; окончание выполнения работ – в  течение 30 дней с даты заключения Договора.  

Цена договора составляет 1 294 123 руб. 20 коп. в т.ч. НДС, является  твердой и предельной (п.2.1. Договора).  

В соответствии с п.2.3.1. Договора оплата выполненных работ  производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента сдачи  результатов работ.  

Подрядчик обязательства по Договору выполнил в полном объеме на  общую сумму 1 294 123 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке  

выполненных работ от 09.07.2019 (ф. КС-2) и справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 09.07.2019 (ф. КС-3).  

Работы по Договору были выполнены и приняты ОГБУ "УКС  БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" в полном объёме. По окончании работ,  Сторонами были подписаны документы, подтверждающие выполнение работ  на объекте.  

В соответствии с п.7.2. Договора оплата выполненных Подрядчиком  работ производится Заказчиком на основании подписанных сторонами актов  приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 дней после полного  окончания работ по Договору, включая устранение дефектов, установленных  приемочной комиссией.  

Заказчик оплату выполненных работ не произвел, сумма основного  долга ответчика перед ООО "ПСК № 1" составила 1 294 123 руб. 20 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 101 от  28.10.2019 г. о погашении долга за выполненные работы, однако оплата  ответчиком не произведена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются  положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой  стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные  работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договорах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает  содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих  определениях предлагал ответчику представить документальные  обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ.  

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований  было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО "ПСК № 1"  работ ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании  которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с  ответчика суммы задолженности в размере 1 294 123 руб. 20 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица,  не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои  обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).  

Из условий договора следует, что в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 11.4, 11.5  

Договора).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 10.08.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 32 245 руб. 24 коп.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при  этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как  в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать  соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения  обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка  носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна  последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" указано, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или  в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7).  

 Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в  

каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с  

учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки,  ввиду несоразмерности.  

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в  соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в  договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию  размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не  представлено.  

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333  ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства,  а также периода задолженности ответчика.  

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в  рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Проверив произведенный ООО "ПСК № 1" расчет неустойки, суд  первой инстанции считает его ошибочным в связи с тем, что в расчете  неустойки должна быть использована ставка рефинансирования (ключевая  ставка), действующая на дату вынесения решения суда, поскольку договором  

предусмотрено начисление пени, исходя из ставки, действующей на дату  

уплаты пени. 

В расчете истца указана ставка рефинансирования ЦБ РФ 6,50%,  действовавшая на дату подачи искового заявления, тогда как на дату принятия  решения по настоящему делу действует ставка 6%.  

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел расчет пеней  исходя из 1/300 ставки, действующей на дату принятия решения (6%), на  сумму долга и удовлетворяет иск в этой части частично в размере 29 764 руб.  83 коп.  

Также истцом заявлено требование на сумму долга 1 294 123 руб. 20  коп. с 03.12.2019 г. производить начисление неустойки за каждый день  просрочки обязательств исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации действующей на момент  фактической уплаты задолженности до даты полного погашения  задолженности.  

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с  момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он  был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по  настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени за каждый  день просрочки обязательств исходя из одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей  на момент фактической уплаты задолженности до даты полного погашения  задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению  на сумму основного долга 1 294 123 руб. 20 коп.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи  268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции  по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой  инстанции  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПСК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПСК № 1" (ИНН  

6453119541, ОГРН 1116453008979) сумму основного долга в размере  

1 294 123 руб. 20 коп., неустойку за период с 10.08.2019 г. по 02.12.2019 г. в  размере 29 764 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 26 215 руб., всего 1 350 103 руб. 03 коп.  

На сумму долга 1 294 123 руб. 20 коп. с 03.12.2019 г. производить  начисление неустойки за каждый день просрочки обязательств исходя из  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации действующей на момент фактической уплаты задолженности до  даты полного погашения задолженности.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в  законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья А.В. Петряев Петряев А. В.