104/2020-39391(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-2686/2020 

г. Москва Дело № А40-133815/18  

17.02.2020  Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020  Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2020  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С.Сафроновой, судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПЦ "Уран-СТ" на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-133815/18, вынесенное  судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о прекращении производства по делу о банкротстве ООО  «Софтинтегро»  

в деле о банкротстве ООО «Софтинтегро» 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 в отношении ООО  «Софтинтегро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

Временный управляющий ООО «Софтинтегро» обратился в суд с ходатайством о  прекращении производства по делу, указывая на отсутствие у должника имущества.  

Определением суда от 19.12.2019 производство по делу прекращено.  

С определением суда не согласился кредитор ООО "НПЦ "Уран-СТ", обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания уведомлены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в  деле лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Из материалов дела следует, что определением от 20.09.2019 о назначении судебного  заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу суд первой инстанции  предложил участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве, при этом разъяснил, что если никто из указанных  

лиц не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет  прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Суд первой инстанции установил, что конкурсные кредиторы согласие на финансирование  процедуры банкротства не выразили, сведения о наличии у должника имущества, достаточного  для финансирования процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему, в ходе процедуры наблюдения не выявлены, из отчета временного  управляющего и представленных им документов следует, что не выявлено какое-либо имущество  должника.  

На основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекратил производство по делу о  банкротстве должника.  

В апелляционной жалобе ООО "НПЦ "Уран-СТ" приводит доводы о том, что 05.11.2019  подало в суд заявление о замене на него конкурсного кредитора ООО «ОФТ Компьютерс» на  основании договора об уступке права требования. Рассмотрение заявления судом было назначено  на 16.01.23020, однако суд вынес оспариваемое определение без учета мнения ООО "НПЦ "Уран- СТ", тогда как ООО "НПЦ "Уран-СТ" было согласно на финансирование процедуры банкротства.  ООО "НПЦ "Уран-СТ" не было извещено о времени и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не являются основанием  для отмены определения суда.  

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, заявление ООО "НПЦ  "Уран-СТ" о замене на него конкурсного кредитора ООО "ОФТ Компьютерс" принято 25.11.2019.  

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства временного управляющего  заявление ООО "НПЦ "Уран-СТ" не было рассмотрено, ООО "НПЦ "Уран-СТ" не являлось  кредитором должника, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для  уведомления ООО "НПЦ "Уран-СТ" о судебном заседании.  

ООО "ОФТ Компьютерс", о замене которого на него просило ООО "НПЦ "Уран-СТ", в  судебном заседании по рассмотрению указанного ходатайства временного управляющего не  участвовало, возражения против удовлетворения данного ходатайства не заявило.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что  кредиторы должника не извещены о назначении к рассмотрению в судебном заседании  ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу.  

Основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права  отсутствуют.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-133815/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НПЦ "Уран-СТ" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: О.И. Шведко 

 Н.В. Юркова