АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2022 года

Дело №

А56-43618/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Богаткиной Н.Ю. и Мирошниченко В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя              ФИО1 (доверенность от 28.01.2022),               

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-43618/2017/тр.33,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление-11 Метрострой», адрес:  191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 32,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 12.04.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52а, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «Метрострой»), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере                  45 732 034,61 руб. 

Определением от 09.10.2020, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, требование ОАО «Метрострой» в размере 45 732 034,61 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021 определение от 09.10.2020 и постановление от 02.02.2021 отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции определением от 19.10.2021 включил требование ОАО «Метрострой» в размере                              45 732 034,61 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Не согласившись с вынесенным по результатам рассмотрения заявления судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до  17.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 24.12.2021 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании части 5 статьи 263 АПК РФ в связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права,  просит определение от 24.12.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФНС к производству. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то,  что во исполнение определения от 19.11.2021 ФНС посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 06.12.2021 представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы, в том числе копий сопроводительных писем от 01.12.2021 № 28-18/70003 и 25-18/70002, в адрес конкурсного управляющего Общества и конкурсного управляющего                         ОАО «Метрострой» с приложением почтового реестра отправки названных писем.

Податель жалобы также отмечает, что в адрес уполномоченного органа письмо апелляционного суда от 08.12.2021, указывающее на недостаточность представленных доказательств, не поступало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое судом удовлетворено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФНС поддержал в полном объеме, в том числе указав на своевременное вложение почтового реестра в ящик для корреспонденции.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 АПК РФ, в частности согласно части 4 данной нормы права к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 19.11.2021 апелляционная жалоба ФНС  оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 17.12.2021 (включительно). При этом в определении апелляционного суда от 19.11.2021 прямо разъяснено, что соответствующие доказательства необходимо представить непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления до 17.12.2021.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 19.11.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда  и сайте «Картотека арбитражных дел» 20.11.2021. 

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2021 от ФНС во исполнение определения от 19.11.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий сопроводительных писем от 01.12.2021 о направлении копий апелляционной жалобы в адрес должника и кредитора -                                    ОАО «Метрострой».

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные документы не могут служить доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, реестр отправки сопроводительных писем, поименованный в перечне приложений в ходатайстве уполномоченного органа  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, фактически приложен не был.

В связи с этим письмом от 08.12.2021 суд апелляционной инстанции разъяснил уполномоченному органу, что представленные сопроводительные письма не являются доказательством направления копии жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, или получения ими копии апелляционной жалобы в понимании разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также сообщил, что данное обстоятельство исключает возможность принятия апелляционной жалобы к производству и влечет ее возврат по истечении установленного судом срока в случае неустранения недостатков в полном объеме.

Письмо от 08.12.2021 было размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 10.12.2021.

В рассматриваемом случае к моменту истечения установленного срока, равно как к моменту вынесения обжалуемого определения апелляционный суд не располагал информацией об устранении подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Необходимые документы в канцелярию суда в срок, установленный судом, не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда уполномоченным органом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно определением от 24.12.2021 возвратил ФНС апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах уполномоченный орган, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность до истечения срока, установленного в определении апелляционного суда от 19.11.2021, повторно направить документы через систему «Мой арбитр» с приложением почтового реестра, направить в суд ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения либо представить недостающие документы непосредственно в канцелярию апелляционного суда.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

Доводы подателя жалобы о том, что доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлены ФНС посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», однако судом апелляционной инстанции не оценены, отклоняются судом кассационной инстанции. Действительно, реестр отправки сопроводительных писем на 2 листах поименован в качестве приложения к письму ФНС от 03.12.2021, в то же время в перечне вложенных файлов, направленных заявителем в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 03.12.2021 в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр», указанный документ отсутствует и фактически также не приложен.

Заявленный в ходе судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы довод ФНС о том, что почтовый реестр был представлен через ящик для корреспонденции, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данный довод ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-43618/2017/тр.33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 

В.В. Мирошниченко