АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20186/2021

г. Ярославль

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  29.03.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление Департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: ГУЗ ЯО Городская больница № 3, ООО «Паритет», ИП ФИО5

о   признании незаконным решения от 25.12.2021 по делу № 076/06/69-1183/2021

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 01.11.2021

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 20.09.2021

от 3-го лица 1 – ФИО4 – по дов. от 18.01.2022

от 3-х лиц 2, 3 – не явились

установил:

Департамент государственного заказа Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о   признании незаконным решения от 25.12.2021 по делу № 076/06/69-1183/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ГУЗ ЯО Городская больница № 3 (заказчик мед. изделий по контракту, третье лицо-1), ООО «Паритет» (участник аукциона, третье лицо-2), ИП ФИО5 (участник  аукциона, третье лицо-3).

Представитель заявителя  требования поддержал, дал пояснения.

   Представитель УФАС в отзыве и в заседании указал на законность оспариваемого решения, представил материал по рассмотрению жалобы.

 Третье лицо 1 поддержало доводы заявителя.

 Третье лицо 2 в ходатайстве поддержало доводы ответчика, заявило о рассмотрении дела в судебном заседании отсутствие представителя.

Дело на основании ст. 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц-2,3.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС) поступила жалоба ООО «Паритет» на действия аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области (уполномоченного органа – далее Департамент) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинского изделия.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 департамент разместил на сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона на поставку медицинского изделия (система ультразвуковой визуализации универсальная), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее аукцион), извещение в единой информационной системе в сфере закупок  № 0171200001921002447:

УФАС России по ЯО по результатам проведенного анализа жалобы принято решение от 25.12.2021 по делу № 076/06/69-1183/2021, которым жалоба признана обоснованной, а заявитель признан нарушившим требования п.1 ч.4 ст.67  Закона № 44-ФЗ.

Департамент, не согласившись с названным решением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов сторон и третьих лиц, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок соблюден.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66  Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Заявка на участие состоит из двух частей.

Требования к первой части заявки и инструкция по ее заполнению установлены пунктом 20 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе. Требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) товара указаны в таблице раздела 2 «Описание объекта закупки» документации об аукционе.

В частности, указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона па поставку товара на условиях,предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению порезультатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)наименование страны происхождения товара.

3)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленнымв документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Участие в аукционе приняло два участника закупки, которые предложили к поставке систему ультразвуковой визуализации одного и того же производителя с одинаковым торговым наименованием, а именно: систему ультразвуковой визуализации Versana Premier производства «ДжиИ Медикал Системз», Китай.

Представленные в первых частях обеих заявок характеристики системы полностью соответствовали описанию объекта закупки, содержащемуся в документации об аукционе.

По итогам аукциона победителем признан ИП ФИО5, который предложил цену контракта 2 985 000  руб., тогда как ООО «Паритет» 3 000 000 руб.

Посчитав, что аукционная комиссия неправомерно признала победителем ИП ФИО5, ООО «Паритет» обратилось в Ярославское УФАС России с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое  решение.

Довод поданной в Ярославское УФАС России жалобы ООО «Паритет» сводился к тому, что аукционная комиссия уполномоченного органа незаконно допустила к участию в электронном аукционе ИП ФИО5, подавшего заявку на участие в аукциона в электронной форме на право заключения контракта, поскольку последним исходя из уведомления, направленного оператором электронной площадки участникам закупки, предложен к поставке товар российского происхождения (и/или из государств - членов Евразийского экономического союза), тогда как такого товара с установленным в аукционной документации характеристиками не существует.

Данный довод Комиссией Ярославского УФАС России был признан обоснованным.

Ярославское УФАС России в оспариваемом решении указало, что ИП ФИО5 в таблице, содержащей конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, указал страну происхождения такого товара Китайская Народная Республика. В поле «Наименование страны происхождения товара» раздела «Наименование страны происхождения товара» ИП ФИО5 при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки также указал страну происхождения предлагаемого им товара Китайская Народная Республика. Однако при этом таким же образом - при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки, ИП ФИО5 указал, что поставляются товары, происходящие исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Вместе с тем, Китайская Народная Республика не относится к государствам - членам ЕАЭС.

УФАС пришло к выводу о том, что ИП ФИО5 информация о стране происхождения товара, содержащаяся в первой части заявки, представлена противоречивым образом, то есть фактически не представлена. Следовательно, по мнению Ярославского УФАС России, аукционная комиссия необоснованно допустила указанного участника закупки до участия в аукционе.

Решением   от 25.12.2021 по делу № 076/06/69-1183/2021 аукционная   комиссия    уполномоченного   органа - департамента государственного заказа Ярославской области  признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Оспаривая решение, департамент в обоснование правомерности действий аукционной комиссии указал, что ИП ФИО5 в составе первой части заявки, представленной отдельным файлом, указал не только наименование страны происхождения товара, но и марку и товарный знак предлагаемого к поставке товара - Versana Premier производства «ДжиИ Медикал Системз». На основании этих сведений также можно определить конкретную страну происхождения товара. Таким образом, никаких сомнений в достоверности наименования страны происхождения товара у членов аукционной комиссии при рассмотрении заявки ИП ФИО5 не возникало, оснований считать, что сведения о наименовании страны происхождения товара представлены не были, как отмечено в обжалуемом решении, по мнению департамента,  также не имелось. Аукционная комиссия, рассмотрев заявку ИП ФИО5, не установила несоответствия требованиям документации об аукционе. Документацией об аукционе не установлены никакие требования к стране происхождения товара, кроме того, что наименование такой страны должно быть указано в первой части заявки участника закупки.

Как указал департамент, в рассматриваемой ситуации члены аукционной комиссии могут быть привлечены к административной ответственности. При этом, отмечает департамент,  на комиссию не должна возлагаться ответственность за действия участника закупки - ИП ФИО5, который отразил информацию о том, что поставляются товары, происходящие исключительно из государств — членов ЕАЭС а также за функционал электронной площадки, который предусматривает возможность указания таких сведений вопреки информации о стране происхождения товара.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Паритет» Ярославским УФАС России заказчику и уполномоченному органу выдано обязательное для исполнения предписание от 25.11.2021 по делу № 076/06/69-1183/2021 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе с учетом решения Ярославского УФ АС России от 25.11.2021 по делу № 076/06/69-1183/2021.

Департамент и заказчик исполнили предписание, поскольку в соответствии с частью 23 статьи 93 Закона № 44-ФЗ контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания. Заказчик является медицинской организацией и заключение контракта необходимо для осуществления им своих функций.

ООО «Паритет» в отзыве указало, что полостью разделяет позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, изложенную в  решении от 25.12.2021, считает принятое решение обоснованным, мотивированным и принятым в соответствии с действующим законодательством.  Факт предоставления участником осуществления закупки ИП ФИО5 в составе первой части заявки на участие в закупке № 0171200001921002447 противоречивой информации, касающейся страны происхождения товара, предлагаемого к поставке, установлен комиссией УФАС, нашел свое подтверждение в результате исследования представленных документов и не был оспорен лицами, участвующими в деле. Таким образом, поскольку заявка на участие в закупке была подана с нарушением требований ч. 4 ст. Закона № 44-ФЗ  и положений документации о закупке, лицо, осуществляющее размещение закупки, должно было принять меры, предусмотренные действующим законодательством - отклонить заявку участника, однако не сделало этого. Общество просит отказать в удовлетворении требований департамента.

ГУЗ ЯО Городская больница № 3, полностью поддерживая правовую позицию департамента, привело аналогичные доводы. Также указав, что документацией об электронном аукционе с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки предусмотрено только согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, на наименование страны происхождения товара, а также на конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) не распространяется (как того требует норма части 3 статьи 66  Закона № 44-ФЗ).

Исследовав доводы сторон и представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 указанного Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 10 названной статьи Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ  федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 статьи 14 названного Закона.

В частях 1, 2 статьи 60 Закона № 44-ФЗ указано, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов. Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Частями 1, 2, 8 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 8 статьи 66. Указанные электронные документы подаются одновременно.

При проведении электронного аукциона приоритетным способом обмена информацией является подача документов в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью. При этом Регламент организации и проведения электронных аукционов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный оператором электронной площадки, является обязательным для применения всеми участниками такого аукциона, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции, определены приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155).

В силу пункта 7 Приказа N 155 при осуществлении закупок товаров путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

В рассматриваемом случае участие в аукционе приняло два участника закупки – ООО «Паритет» и ИП ФИО5, которые предложили к поставке систему ультразвуковой визуализации одного производителя с одинаковым торговым наименованием: систему ультразвуковой визуализации Versana Premier производства «ДжиИ Медикал Системз», Китай.

По итогам аукциона победителем признан ИП ФИО5, который предложил  меньшую цену контракта 2 985 000  руб.

Однако, как обоснованно указано антимонопольным органом, предпринимателем была представлена недостоверная информация в разделе «Наименование страны происхождения товара», заполненное ИП ФИО5 при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки, где под данным полем ИП ФИО5 указано, что «Поставляется (-ются) товар (ы), происходящий (-щие) исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза».

К государствам, являющимися членами Евразийского экономического союза относятся: Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация (Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), Республика Армения (Договор о присоединении Республики Армения от 10.10.2014 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), Кыргызская Республика (Договор о присоединении Кыргызской Республики от 23.12.2014 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Китайская Народная Республика не является государством-членом Евразийского экономического союза, соответственно, ИП ФИО5, подавшим заявку на участие в электронном аукционе, в составе первой части заявки информация о наименовании страны происхождения предлагаемого к поставке товара представлена противоречивым образом.

Статьи 63 – 69 Закона №44-ФЗ утратили силу с 1 января 2022 года ( Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ).

С точки зрения Закона №44-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2022,  в  ст.67 Закона одинаковые последствия  в случае  непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 или предоставление недостоверной информации. В связи с этим суд полагает допустимой в данном случае с оценку УФАС как непредставление информации. В любом случае информация, отраженная предпринимателем имеет противоречия,  что  является основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2022)  аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66  указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ).

Частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2022) установлены случаи, при которых участник электронного аукциона не допускается к участию в аукционе:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящегоФедерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0171200001921002447 от 09.11.2021 аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение о допуске ИП ФИО5 (идентификационный номер заявки 2) к участию в электронном аукционе и признании индивидуального предпринимателя участником электронного аукциона. Указанное могло повлечь нарушение прав другого участника.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия уполномоченного органа, допустив к участию в аукционе ИП ФИО5, указавшего в первой части заявки информацию о наименовании страны происхождения товара противоречивым  образом,  допустила нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2020 № 44-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2022).

Доводы департамента и больницы  об обратном являются ошибочными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина