ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100763/2024

01 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «МСТ Шиппинг Сервис» ФИО1 (доверенность от 04.03.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11883/2025) общества с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 по делу № А56-100763/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МСТ Шиппинг сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСТ Шиппинг Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (далее – ответчик) о взыскании 1 985 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 090920/1 от 09.09.2020, 198 500 руб. пеней, 90 505 руб. расходов про уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда  от 01.04.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №090920/1 от 09.09.2020 (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов в соответствии с поручениями клиента. 

В рамках договора истец оказал услуги на перевозке контейнеров автомобильным транспортом по заявкам-поручениям: №280823 от 28.08.2023, №040923 от 04.09.2023, №040923-1 от 04.09.2023 и №220923 от 22.09.2023, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актами оказанных услуг. 

Общая стоимость оказанных и принятых услуг по указанным поручениям составила 1 985 000 руб. 

Ответчик услуги не оплатил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх. №МСТ-04/1-2024/юр), требования которой не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом по поручению ответчика транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №у0831-04 от 30.08.2023, №у0905-02 от 06.09.2023, №у0905-03 от 06.09.2023, №у-1002-04 от 27.09.2023, №у1002-05 от 27.09.2023, счета на оплату №у0831- 04 от 30.08.2023, №у0905-02 от 06.09.2023, №у0905-03 от 06.09.2023, №у-1002-04 от 27.09.2023, №у1002-05 от 27.09.2023, подписанными представителями сторон без возражений, не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

Кроме того, истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2023 долг в пользу истца составил  спорную сумму 1 985 000 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца об оказании экспедиционных услуг по спорным заявкам мотивированно не опроверг, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно расценено судом как признание ответчиком фактических обстоятельств, на которые ссылается истец.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен и подтвержден истцом достаточными и достоверными доказательствами, требование о взыскании с ответчика 1 985 000 руб. правомерно удовлетворено судом. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 198 500 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на дату подачи иска, из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки с учетом 10% ограничения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Выполненные истцом на основании пункта 4.2.2 договора расчеты неустойки, приведенные в исковом заявлении, повторно проверены апелляционным судом, признаны верными, соответствующими представленным в материалы дела документам.

Ответчик мотивированных возражений на иск как в ходе судебного разбирательства  в первой инстанции, так и в ходе апелляционного обжалования не привел. 

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2025 по делу №  А56-100763/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.В. Зотеева