Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77279/2023

26 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-7" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЭКС" 

о взыскании 5 266 613,47 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 17.07.2023; 

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-7" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЭКС" о взыскании 5 266 613,47 руб. задолженности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 5 266 613,47 руб. задолженности, 526 661,35 руб. неустойки с последующим её начислением.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено в судебном заседании и отклонено в связи со следующим.

Заявление об уточнении исковых требований, исходя из его содержания, является дополнением предъявленных требований новым самостоятельным требованием, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Суд установил следующее.

Между ООО «СМУ-7» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «СОТЭКС» (далее – Ответчик, Генподрядчик) заключен договор от 01.10.2020 № С-214/20(М) на выполнение подрядных работ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора «1.1. В соответствии с настоящим Договором Подрядчик собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов (если иное не предусмотрено приложениями) и оборудования обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по устройству внутренней сети электроснабжения и электроосвещения (Корпус 3) и комплекс работ по устройству внутренних слаботочных сетей (Корпус 3) (далее – Работы) на Объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену».

В соответствии с п. 1.2. Договора «1.2. Объем работ, стоимость работ и сроки их выполнения определены настоящим Договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора».

Согласно с п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.05.2021) «2.1. Общая стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумму в размере 80 239 634 руб. 72 коп., в том числе НДС-20% - 13 373 272 руб. 45 коп.

В стоимости работ учтена стоимость всех, включая прямо не поименованных материалов, конструкций, изделий, оборудования, подсобно-вспомогательных и расходных материалов, строительного оборудования и приспособлений, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, затрат на проведение необходимых испытаний, ревизий, сертификаций, съемок, опробования работы оборудования и систем, полного комплекса геодезических работ, содержания строительной площадки.

Стоимость работ учитывает инфляцию, возможное удорожание стоимости Материалов и Оборудования, объемы работ, выполняемые согласно подписанным дефектовочным ведомостям, изменение курса национальной и резервных валют, строительно-монтажные и гражданские риски, затраты на устранение ошибок проектирования (в случае, если проектирование выполняет Подрядчик), увеличение сроков выполнения Работ, гарантийные обязательства, затраты на подготовку Строительной площадки и прилегающей территории, ее содержание и временную эксплуатацию, услуги Подрядчика, сметная прибыль, непредвиденные расходы, затраты на привлечение иностранной рабочей силы, размещение рабочих, все налоги и сборы  и пошлины РФ. Временные здания сооружения».

Дополнительными соглашениями № 2, 4 предусмотрено выполнение дополнительных работ на общую сумму 103 948 361 (Сто три миллиона девятьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 07 копеек.

Общая сумма выполненных и принятых Ответчиком работ по Договору составляет 192 375 944 руб. 39 коп. (с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 05.10.2020, № 2 от 30.10.2020, № 3 от 01.05.2021, № 4 от 18.01.2022 ).

Истец указывает, что генподрядчик оплатил Подрядчику по Договору денежные средства в сумме 187 109 330 руб. 92 коп., в том числе НДС 20%.

Задолженность за выполненные, принятые работы по договору составляет: 5 266 613 руб. 47 коп., в том числе НДС 20%, из которых: 

- 3 101 569 руб. 96 коп. – сумма гарантийных удержаний (п. 2.7 Договора);

- 2 165 043 руб. 51 коп. – сумма выполненных и принятых работ.

15.02.2023 ООО «СМУ-7» направило претензию ООО «СОТЭКС» (исх. № 1.1502) с требованием произвести оплату за выполненные работы. 

Истец 10.07.2023 повторно направил претензию (исх. № 5/07.23) с требованием произвести оплату за выполненные работы.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и приемки подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Оплата выполненных работ произведена Заказчиком с нарушением сроков платежей, задолженность составляет 5 266 613,47 руб. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЭКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-7" (ИНН 

<

***>) 5 266 613,47 руб. задолженности, 49 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.