Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2583/2017

г. Черкесск

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018

Полный текст решения изготовлен 25.01.2018

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по финансовым санкциям за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года в сумме 500 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд

при участии:

от Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № 1;

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные коммунальные системы» - нет представителя, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные коммунальные системы» (далее –  ответчик, страхователь) о взыскании задолженности по финансовым санкциям за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года в сумме 500 руб.

Учреждением в суд также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Пропуск срока обосновывается истцом изменениями в законодательстве, преобразованием структурных подразделений Учреждения, упразднением отдела администрирования страховых взносов на уровне Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике, который ранее производил взыскание недоимки, штрафов, пеней, передачей полномочий указанного отдела по взысканию штрафных санкций по статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» территориальным органам Учреждения. Совокупность указанных обстоятельств стала причиной нарушения порядка взаимодействия структурных подразделений Учреждения, что привело к невозможности своевременного обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием финансовых санкций, повторяет изложенные в исковом заявлении и ходатайстве доводы.

Ответчик отзыва на исковое заявление в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Определения от 28.11.2017, от 28.12.2017 по настоящему делу направлялись по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

Копии определений от 28.11.2017, от 28.12.2017 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в суд в конверте с отметкой «истек срок хранения». На возвращенном органом почтовой связи конверте имеются отметки о двукратной попытке вручения корреспонденции адресату, что соответствует указанным выше требованиям. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебные акты по настоящему делу также были опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, рассмотрев ходатайство Учреждения, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд за взысканием финансовых санкций не подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Учреждения следует отказать по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован истцом в этом качестве под регистрационным № 008-002-010850.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Ответчиком по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Учреждения были представлены сведения о застрахованных лицах в количестве 34 человек по форме СЗВ-М за июль 2016 года 10.08.2016, т.е.  т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно протоколу проверки отчетности исходная форма сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года была принята истцом, грубых ошибок не констатировано. В протоколе было указано на необходимость устранения в двухнедельный срок имеющихся расхождений в части указания страхователем неверной фамилии застрахованного лица ФИО2. Претензий к указанию страхователем надлежащего ИНН, а также СНИЛС данного застрахованного лица у органа контроля не имелось.

В связи с наличием в ранее представленных сведениях по форме СЗВ-М за июль 2016 года ошибки в указании фамилии застрахованного лицах ФИО2 ответчик по телекоммуникационным каналам связи 06.09.2016 представил истцу дополняющую форму сведений в отношении указанного застрахованного лица с исправлением ранее допущенной ошибки.

Согласно представленному в деле извещению о доставке электронного документа сведения были получены Учреждением 06.09.2016 в 14-29.

Протоколом проверки отчетности подтверждается, что дополняющая форма сведений за июль 2016 года была принята истцом без разногласий.

Учреждением была проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

По результатам проверки Учреждением выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица ответчика и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.12.2016 №008S18160001328.

Акт был вручен ответчику нарочным 07.12.2016, что подтверждается подписью представителя страхователя ФИО3 в акте.

В акте содержалось уведомление страхователя о том, что рассмотрение материалов и акта проверки состоится 09.02.2017 в 10-00.

Ответчиком возражения на акт проверки не были представлены.

По результатам рассмотрения акта проверки Учреждением в отсутствие представителя страхователя было вынесено решение от 09.02.2017 №008S19170000164 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо = 500 руб.).

Копия решения от 09.02.2017 №008S19170000164 вручена ответчику нарочным 09.02.2016, что подтверждается подписью представителя страхователя ФИО3 в решении.

Учреждением в адрес страхователя было выставлено требование от 29.03.2017 №008S01171378223 об уплате в срок до 18.04.2017 финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Требование вручено представителю страхователя ФИО3 нарочным 29.03.2017.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об уплате финансовых санкций от 29.03.2017 №008S01171378223, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» страхователь выбирает один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 данного Федерального закона.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность страхователя в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

По смыслу нормы абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ:

- под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц;

- представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица;

- представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в исходных сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года ответчиком была допущена техническая ошибка в указании фамилии 1 застрахованного лица – ФИО2 (вместо «Байчерова» в сведениях было указано «Байчорова»).

Ответчик получил от Учреждения положительный протокол входного контроля от 10.08.2016.

Установив в представленных сведениях наличие технических недочетов, ответчик 09.06.2016 представил в Учреждение дополняющую форму сведений с исправленной технической ошибкой.

Наличие ошибок (описок) в своевременно представленных страхователем сведениях в отношении застрахованных лиц, в случае, если ошибки не препятствуют страховщику их идентифицировать исходя из иных сведений, не свидетельствует о наличии события правонарушения.

Поскольку ответчиком в исходных сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года были указаны надлежащий ИНН и СНИЛС застрахованного лица ФИО2, ошибка в указании фамилии не препятствовала страховщику идентифицировать указанное застрахованное лицо исходя из иных представленных страхователем сведений.

Из положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ следует, что за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, не предусмотрена ответственность, так как недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов.

Суд считает, что выводы Учреждения о том, что ошибки, выявленные в отчете ответчика за июль 2016 года, касающиеся неточностей в указании фамилии одного из застрахованных лиц, являются недостоверными сведениями, так как могли повлечь за собой нарушение прав застрахованных лиц, находящихся на пенсии или которым она только начисляется, не могут быть приняты во внимание, так как Учреждением не представлено доказательств фактического нанесения ущерба каким-либо конкретным лицам, а также в связи с тем, что данный факт не указывает на нанесение страхователем ущерба бюджету Пенсионного фонда

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, (далее по тексту – Инструкция) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Для представления корректирующих сведений страхователю Инструкцией установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Доказательств направления в рассматриваемом случае Учреждением страхователю уведомления об устранении имеющихся расхождений материалы дела не содержат.

Следовательно, страхователь в данном случае в соответствии с Инструкцией имел право устранить ранее допущенную при представлении исходных сведений по форме СЗВ-М ошибку в двухнедельный срок со дня обнаружения страхователем данной ошибки.

При этом Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, сама по себе корректировка страхователем данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Суд, исходя из положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции приходит к выводу о том, что правовые основания для привлечения страхователя к ответственности за представление неполных либо недостоверных сведений о застрахованных лицах в исходной форме сведений отсутствуют в том случае, когда страхователь обнаружил ошибку в исходных сведениях и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М.

Правоприменителям следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

В рассматриваемом случае имеются основания расценивать действия ответчика по представлению органу контроля 23.11.2016 дополняющей формы сведений за апрель 2016 года с исправлением ранее допущенной ошибки и указанием сведений о 8 застрахованных лицах, не указанных в исходной форме СЗВ-М за этот период, в качестве реализации права страхователя на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Кроме того, в данном случае отсутствуют негативные последствия в виде убытков для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также нанесение вреда какому-либо застрахованному лицу, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за соответствующий отчетный период уплачены ответчиком своевременно и в полном объеме, в отношении всех застрахованных лиц, обратного Учреждением не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, по представлению ежемесячно не позднее 10-ого числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, сведений о каждом работающем у него застрахованном лице.

Исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ относительно полноты и достоверности представленных сведений о застрахованных лицах за отчетный период (июль 2016 года), так как ответчик предпринял надлежащие меры к устранению данного нарушения путем направления органу контроля дополняющей формы форме СЗВ-М.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая ходатайство Учреждения о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, суд руководствуется следующим.

Абзацами пятнадцатым - семнадцатым статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной  статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Однако Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ с 1 января 2017 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» не только дополнил Налоговый кодекс Российской Федерации новой главой 34 «Страховые взносы» (статьи 419 - 432), но и внес изменения в иные положения данного Кодекса (в том числе общие).

Например, согласно пункту 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 10 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что положения статьи 46 Кодекса применяются также при взыскании страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные указанной статьей, применяются также при взыскании страховых взносов и штрафов, в том числе за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, признание утратившим силу с 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ применительно к анализируемому вопросу (порядку взыскания в судебном порядке страховых взносов и финансовых санкций) принципиально ничего не изменило, поскольку в настоящее время к взысканию страховых взносов и соответствующих санкций применяются аналогичные правила, установленные пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 48 и пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В свою очередь, из преамбулы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ следует, что данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, представление страхователями сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, направлено на обеспечение целей индивидуального (персонифицированного) учета и реализацию его принципов, то есть и на создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами, на обеспечение всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и учета сведений о застрахованных лицах, а также соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем для индивидуального (персонифицированного) учета.

Соответственно, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ меры принуждения, в том числе финансовые санкции за неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанностей, установленных статьей 11 этого Федерального закона, в конечном итоге направлены на обеспечение всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов и создание условий для контроля за уплатой таких взносов.

Суд приходит к выводу о том, что финансовые санкции, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в отсутствие специального правового регулирования в указанном Федеральном законе подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного на правоотношения, связанные с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в полной мере распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе - в силу прямого указания - и положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как было указано, пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее (до 31.12.2016) аналогичное правовое регулирование содержалось в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с ответчика суммы финансовых санкций Учреждение вправе было обратиться в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате указанных финансовых санкций.

Между тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае указанный срок Учреждением пропущен, поскольку в требовании от 29.03.2017 №008S01171378223 был установлен срок для его добровольного исполнения – до 18.04.2017, то есть шестимесячный срок взыскания финансовых санкций в судебном порядке истек 18.10.2017, тогда как заявление представлено в суд Учреждением нарочно только 27.11.2017, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей документации и корреспонденции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. При этом право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд за взысканием финансовых санкций обосновывается истцом изменениями в законодательстве, преобразованием структурных подразделений Учреждения, упразднением отдела администрирования страховых взносов на уровне Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике, который ранее производил взыскание недоимки, штрафов, пеней, передачей полномочий указанного отдела по взысканию штрафных санкций по статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ территориальным органам Учреждения. Совокупность указанных обстоятельств истец считает причиной нарушения порядка взаимодействия структурных подразделений Учреждения, что привело к невозможности своевременного обращения в суд.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». 

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Разъяснения пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 могут быть использованы в рассматриваемой ситуации, поскольку с 01.01.2017 к правоотношениям по контролю за исчислением и уплатой страховых взносов, пеней, штрафов (финансовых санкций) на обязательное пенсионное страхование, их взысканию применимы нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд считает, что Учреждением не приведено уважительных причин, которые препятствовали бы обращению с настоящим заявлением в суд в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок, а также уважительных причин, обосновывающих обращение в арбитражный суд в суд по истечении более чем одного месяца после истечения срока исполнения требования от 29.03.2017 №008S01171378223 об уплате финансовых санкций.

С учетом предусмотренного требованием от 29.03.2017 №008S01171378223 срока его исполнения (до 18.04.2017) и истечения шестимесячного срока на обращение в суд только 18.10.2017 у Учреждения с учетом произошедших с 01.01.2017 изменений в законодательстве в части передачи полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органам имелся достаточный срок (более десяти месяцев) для упразднения отдела администрирования страховых взносов на уровне Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике и передачи полномочий указанного отдела по взысканию предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ финансовых санкций территориальным органам Учреждения, решения иных внутренних организационных проблем, связанных с внесением изменений в действующее законодательство.

При этом внутренние организационные причины Учреждения, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, согласно пункту 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения за взысканием финансовых санкций в судебном порядке.

Суд исходит из отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче Учреждением в арбитражный суд искового заявления в предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок.

С учетом изложенного ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по финансовым санкциям за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, в размере 500 руб. следует отказать. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 117, 167-171, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием финансовых санкций отказать.

2. В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).   

         Судья                                                                 Д.Г. Шишканов