АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                         Дело № А45-20793/2018резолютивная часть решения вынесена 09 января 2019 года 

решение изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>), Кемеровская область, город Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Инфошкола-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), город Новосибирск 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17981831 руб. 36 коп., проценты в размере 262830 руб. 33 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1, доверенность № 02 от 09.01.2019, паспорт, ФИО2, доверенность № 01 от 09.01.2019, паспорт. 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.07.2018, паспорт;  

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания» (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфошкола-Новосибирск» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17981831 руб. 36 коп., процентов в размере 262830 руб. 33 коп.

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что сумма не поступивших на лицевой счет комбината денежных средств на 01.01.2018 составляет 17981831 руб. 36 коп.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании указал, что в январе 2018 года при подготовке бухгалтерской отчетности за 2017 год выявлено, что сумма недополученных МБУ «Комбинат питания» денежных средств от реализации блюд составляет 17981831 руб. 36 коп. Таким образом, реальные денежные средства в сумме 17981831 руб. 36 коп. на счет МБУ «Комбинат питания» не поступили, а списание с учетных счетов абонентов оплаты за питание в школьной столовой (за фактически реализованные в столовых блюда) в качестве предоплаты за питание произведено в указанной сумме. Данные о списании денежных средств со счетов абонентов подтверждаются актами выполненных работ ответчика, первичным учетными документами комбината. Денежная сумма в размере 17981831 руб. 36 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инфошкола-Новосибирск» с 2015 года в городе Новокузнецке оказывает услуги по обеспечению автоматизированного управления системой школьного питания. Посредством Единой технологии – сложного объекта интеллектуальной собственности, факт оказания услуги фиксируется в электронном виде в программе для ЭВМ «Система управления школьным питанием «ИнфоШкола РФ».

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен Контракт на оказание услуг № Нов.КП№1/1 от 09.04.2016, согласно которому исполнитель обязался: 

- предоставить заказчику в пользование Систему «ИнфоШколаНэт», в целях проведения автоматизированного расчета в системе школьного питания, посредством подключения заказчика к   Системе «ИнфоШколаНэт»;

- обеспечить поступление денежных средств в адрес заказчика в пределах размера сумм, списанных с учетных счетов абонентов, а заказчик обязался оплатить такие услуги.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Как следует из материалов дела ответчик в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 списывал денежные средства со счетов абонентов, получая денежные средства за питание детей в школьных столовых на общую сумму 17981831 руб. 36 коп., не перечисляя при этом их на расчетный счет истца, что подтверждается актами выполненных работ ответчиком, первичными учетными документами истца, отчетом (на электронном диске) о возмещении денежных средств предприятию Финансовое управление г. Новокузнецка (МБУ «Комбинат питания» л/с 

<

***>) с 29.11.2017 по 31.10.2018., информацией (на флэш-карте) (из отчета СБ РФ Финансовому управлению г. Новокузнецка) о поступлении денежных средств на лицевой счет МБУ «Комбинат питания» по договору со Сбербанком на проведение расчетов за питание по операциям, проведенным  в сити интернет с использованием банковских карт (эквайринга) возмещение денежных средств предприятию Финансовое управление г. Новокузнецка (МБУ «Комбинат питания» л/с 

<

***>) с 29.11.2017 по 31.10.2018, другими материалами дела. 

 Статьёй 783 ГК РФ установлено, что правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результаты). Приемка работ оформляется двусторонним актом.

Ответчиком претензий истцу о необходимости доработок, качеству, срокам, объёму и стоимости оказанных услуг не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем направленная истцом в адрес ответчика претензия № 07 от 11.01.2018 о погашении задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 17981831 руб. 36 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в п. 3.3. контракта обязался обеспечивать поступление денежных средств в адрес заказчика, в размере равном сумме списанной с Учетных счетов Абонентов. Сроки поступления денежных средств оговорены в спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

В пункте 3.4. контракта ответчик обязался, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, предоставить заказчику Акт приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.5. по окончанию учебного года, Стороны обязуются произвести процедуру подведения итогов, а именно: Заказчик обязуется направить Исполнителю Акт сверки взаимных расчетов за прошедший учебный год, а Исполнитель обязуется такой Акт  согласовать, после чего стороны обязуются произвести окончательные расчеты за прошедший учебный год, но не позднее 8 июля.

Из материалов дела видно, что истец  исполнил своё обязательство, направив ответчику Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018 за период 01.09.2017 по 31.12.2017 о задолженности 17981831 руб. 36 коп., ответчик в нарушение условий п. 5. Контракта Акт не согласовал, замечаний на Акт не сделал (л.д. 23 т. 1).    

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно материалам дела истец документально подтвердил неосновательное обогащение ответчика на сумму 17981831 руб. 36 коп.

В свою очередь, в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик данное обстоятельство не опроверг. 

Доказательств полного, либо частичного погашения установленной суммы неосновательного обогащения 17981831 руб. 36 коп. ответчиком не представлено.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 09.01.2018 по 19.03.2018 в размере 262830 руб. 33 коп. 

Расчёты неосновательного обогащения и процентов проверены, составлены верно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства.

При установленных фактических обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфошкола-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 17981831 руб. 36 коп., проценты в размере 262830 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 114123 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Ю.М. Апарин