АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13238/2023

г. Архангельск

11 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Медниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная Группа СКМ» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 160012, г Вологда, Вологодская область, ул. Рабочая, дом 1Б, кв. 129)

к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5) и 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «Союз» (ОГРН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>);

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Комплекс» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Серафимовича, дом 22, офис 1),

прокуратуры Архангельской области (163002 

<

...>)

о признании недействительным разрешения на строительство, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная Группа СКМ» (далее – заявитель, ООО «Проектная группа СКМ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства №29-22-209-2022 от 19.10.2022 с внесенными изменениями от 17.04.2023. 

  Кроме того, заявитель просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Комплекс» (далее – застройщик) прекратить возведение объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Архангельск, на пересечении пр.Ломоносова и ул.Серафимовича".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 10.11.2023 судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «Союз» (далее - третье лицо, ООО «Экспертная группа «Союз»).

Определением суда от 23.01.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А13-13368/2023, рассматриваемому Арбитражным судом Вологодской области по заявлению ООО "Проектная Группа СКМ" к третьему лицу о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 29.03.2023 №29-2-1-3-015402-2023, выданного ООО "Экспертная группа "Союз".

  Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-13368/2023 от 27.04.2024 признано не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействительным положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №29-2-1-3-015402-2023 от 29.03.2023, выданное обществом с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «Союз». 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу №А13-13368/2023 решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2024 по делу №А13-13368/2023  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Протокольным определением от 24.12.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

  В ходе  судебного разбирательства по делу представитель общества в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от предъявленного требования в части, а именно, требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Комплекс» прекратить возведение объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Архангельск, на пересечении пр.Ломоносова и ул.Серафимовича".

  Определением от 27.01.2025 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ отказ заявителя от предъявленных требований к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Комплекс» судом был принят, производство по делу в данной части прекращено. 

Заявитель в обоснование заявления ссылаясь на разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указывает, что отмена оспариваемого разрешения ответчиком не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Кроме того, считает, что оспариваемое разрешение напрямую нарушает права и законные интересы заявителя, и он вправе требовать судебной защиты.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 08.12.2023, дополнениям к нему от 24.01.2025 и от 06.02.2025, ссылаясь на законность действий администрации, действовавшей строго в рамках Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административного регламента. Ссылки заявителя на нормы статей 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применимы по отношению к администрации, так как она не обладает полномочиями экспертной организации. Указанное подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-13368/2023. Администрация не наделена полномочиями по проверке достоверности представленных документов при осуществлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, в том числе представленных на рассмотрение проектной документации и положительного экспертного заключения.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство представителя заявителя об ознакомлении с материалами дела в электронном виде путем предоставления доступа от 25.02.2025, было одобрено судом 26.02.2025 в 10 час. 27 мин. Ходатайства об отложении к началу судебного заседания в материалы дела от представителя заявителя не поступило. Спор рассмотрен судом по существу.

В силу положений статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Часть 1 статьи 150 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, в частности, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма №99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Следовательно, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо он продолжает свое действие.

Сам по себе факт отмены оспариваемого ненормативного правового акта не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на момент вынесения данного разрешения.

  Поводом к оспариванию разрешения на строительство объекта капитального строительства №29-22-209-2022 от 19.10.2022 с внесенными изменениями от 17.04.2023 послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

  ООО «Проектная группа СКМ» является проектной организацией, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования от 16.10.2023 №

<

***>-20231016-0923. 

  В оспариваемом заявителем разрешении на строительство от 19.10.2022 №29-22-209-2022 с внесенными изменениями от 17.04.2023 объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Архангельск, на пересечении пр. Ломоносова и ул. Серафимовича» указано, что разработчиком проектной документации является ООО «Проектная группа СКМ». 

  ООО «Экспертная группа «Союз» выдало положительное заключение экспертизы №29-2-1-3-015402-2023 от 29.03.2023 по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Архангельск, на пересечении пр.Ломоносова и ул.Серафимовича», и в качестве юридического лица, подготовившего проектную документацию (исполнителя работ), указано ООО «Проектная группа СКМ».

  Вместе с тем заявитель категорически отрицает факт составления проектной документации, предъявленной застройщиком на экспертизу в ООО "Экспертная группа "Союз".

  Считает, что застройщик (ООО «Специализированный застройщик «Строй-Комплекс») обязан был предоставить на экспертизу документ, подтверждающий передачу проектной документации от исполнителя работ застройщику. 

  Однако указанный документ не мог быть представлен застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Строй-Комплекс» для проведения негосударственной экспертизы, т.к. ООО «Проектная группа СКМ» не разрабатывало проектную документацию на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Архангельск, на пересечении пр. Ломоносова и ул.Серафимовича», не заключало с застройщиком либо иным лицом договор на разработку указанной проектной документации и, соответственно, не подписывало ни проектную документацию, ни документ о передаче проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий от исполнителя работ застройщику.

  Таким образом, ООО "Экспертная группа "Союз" не имело права выдавать застройщику положительное заключение негосударственной экспертизы по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Архангельск, на пересечении пр. Ломоносова и ул.Серафимовича», а на основании пункта 6 части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно было отказать в принятии проектной документации для проведения экспертизы.

  Соответственно, по мнению заявителя, разрешение на строительство от 19.10.2022 №29-22-209-2022 с внесенными изменениями от 17.04.2023 объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Архангельск, на пересечении пр. Ломоносова и ул. Серафимовича», выданное ответчиком на основании незаконно выданного ООО "Экспертная группа "Союз" положительного заключения негосударственной экспертизы, также является недействительным.

  При этом, по заявлению от 15.02.2024 застройщика ООО «Специализированный застройщик «Строй-Комплекс» о прекращении действия разрешения на строительство от 19.10.2022 №29-22-209-2022 по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Архангельск, на пересечении пр. Ломоносова и ул. Серафимовича», администрацией было выдано разрешение от 16.02.2024 №29-22-204-2024, оформленное ранее на имя застройщика разрешение прекращено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ к упомянутому заявлению прилагается в числе прочих документов положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2)      проводят проверку соответствия проектной документации требованиям кстроительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным надату выдачи представленного для получения разрешения на строительствоградостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения настроительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проектамежевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства,реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировкетерритории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случаевыдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого нетребуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объектакапитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельногоучастка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и инымзаконодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения наотклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкциипроводится проверка проектной документации на соответствие требованиям,установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенногостроительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Аналогичные положения содержит Административный регламент предоставлениямуниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитальногостроительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объектакапитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объектакапитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения),расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск»Архангельской      области»,      утвержденный  Постановлением      администрации от 28.03.2016 №339 (далее - Административный регламент).

Административный регламент устанавливает порядок предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения), расположенных на территории городского округа «Город Архангельск" Архангельской области», (далее - муниципальная услуга) и стандарт предоставления муниципальной услуги, включая сроки и последовательность административных процедур и административных действий Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация) при осуществлении полномочий по предоставлению муниципальной услуги (пункт 3.2.2.).

Документы необходимые для предоставления муниципальной услуги в соответствии с нормативными правовыми актами и обязательные для представления заявителями.

Согласно пункту 12.1. Административного регламента для получения разрешения на строительство: 1) заявление о выдаче разрешения на строительство, подписанное всемисобственниками (пользователями) земельного участка; 2) документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя (предоставляется в случае личного обращения в Администрацию, в том числе через МФЦ). При обращении посредством Единого портала, Регионально портала сведения из документа, удостоверяющего личность, проверяются при подтверждении учетной записи в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА); 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя действовать от имени заявителя в случае обращения за предоставлением муниципальной услуги представителя заявителя (предоставляется в случае личного обращения в администрацию, в том числе через МФЦ). При обращении посредством Единого портала, Регионального портала указанный документ, выданный заявителем, являющимся юридическим лицом, удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью правомочного должностного лица такого юридического лица, а документ, выданный заявителем, являющимся физическим лицом, -усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса; 4) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной, в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включаяпроект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей вслучае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей длястроительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 5) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с Градостроительного кодекса РФ специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ; 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в подпункте 5 настоящего пункта в части случаев реконструкции многоквартирного дома; 7) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В пункте 20 Административного регламента указано, что администрация не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг.

Согласно пункту 28 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство являются следующие обстоятельства: 1) несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; 2) несоответствие представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) - в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта; 3) несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство;4) несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 5) поступившее от Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (в случае, предусмотренном частью 11.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ); 6) отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствиис договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитиитерритории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлениикомплексного развития территории) в случае, если строительство, реконструкция объектакапитального строительства планируются на территории, в отношении которойадминистрацией принято решение о развитии застроенной территории или решение окомплексном развитии территории по инициативе администрации.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Установленный частью 13 статьи 51 ГрК РФ перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Из материалов дела не следует и администрацией не установлена некомплектность документов, представленных обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, с таким заявлением общество представило в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Проверка проектной документации на соответствие строительным нормам и правилам не входит в полномочия органа, осуществляющего выдачу разрешений на строительство, поскольку такая проверка осуществляется экспертной организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 названной статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 данной статьи).

Заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям представляет собой документ, адресованный конкретным лицам и влекущий за собой определенные юридические последствия, в связи с чем такое заключение является ненормативным правовым актом независимо от результата проведенной экспертизы - положительного или отрицательного.

Заявитель воспользовался своим правом, оспорив в судебном порядке положительное заключение экспертизы проектной документации по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела №А13-13368/2023.

    Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, в случае отказа в выдаче разрешения на строительство, не предусмотренного законодательством Российской Федерации администрация нарушила бы права и законные интересы организации (застройщика) и граждан (физических лиц, приобретших помещения с заключением договоров долевого участия.

В   кассационном   определении   Судебной  коллегии  по   административным   делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №18-КА19-37 изложена следующая правовая позиция по делу со схожими обстоятельствами:  «...из системного анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют».

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относимых и допустимых доказательств нарушения прав заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

  При обращении в суд заявителем было уплачено 3000 руб. государственной пошлины по требованию к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Комплекс» об обязании прекратить возведение объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Архангельск, на пересечении пр.Ломоносова и ул.Серафимовича". Поскольку в определении суда о прекращении производства по делу от 27.01.2025 в указанной части вопрос о государственной пошлине не был разрешен, он подлежит разрешению при вынесении судом окончательного судебного акта по спору. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектная Группа СКМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 02.11.2023 №97.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова