Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» октября 2020 года

                                  Дело № А12-18134/2020

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2020 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Кулешовой В.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Горнобалыклейская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404016, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-59479/20Д за январь-апрель 2020 года в размере 61 982 руб. 43 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2020 по 20.07.2020 в размере 9 029 руб. 36 коп.,        

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2020 № 8/11, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Горнобалыклейская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее – МКОУ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-59479/20Д за январь-апрель 2020 года в размере 61 982 руб. 43 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2020 по 20.07.2020 в размере          9 029 руб. 36 коп.

В судебное заседание явку своего представителя обеспечил истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по договору поставки газа от 01.01.2020        № 09-5-59479/20Д за январь-апрель 2020 года в размере 61 982 руб. 43 коп., взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа в размере 8 646 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера требований в части взыскания пеней принято судом протокольным определением.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору поставки газа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», (поставщик) и ответчиком, МКОУ ФИО2 (покупатель) заключен муниципальный контракт поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-59479/20Д (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ по ценам и порядку расчетов, эквивалентным разделу 5 контракта (п. 2.1 контракта).

Режим и порядок поставки, учета и качество газа установлены разделами 3, 4 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена на газ по контракту (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 контракта оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, приведенной в настоящем пункте.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему контракту, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п. 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта исполнение покупателем денежных обязательств перед поставщиком по контракту ежемесячно осуществляется в следующем порядке: 

- 30 процентов плановой стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактически потребленный (отобранный покупателем) в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее уплаченных покупателем поставщику по контракту в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как указал истец, во исполнение условий контракта в январе-апреле 2020 года он осуществил подачу газа на объекты абонента в объеме 35,019 тыс. м3 на общую сумму 253 500 руб. 32 коп., который ответчиком в полном объеме оплачен не был. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», принятых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенных сторонами контрактов.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга по договору поставки газа. 

Отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Предметом рассмотрения является взыскание пени за нарушение денежного обязательства по договору поставки газа.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истцом была начислена законная неустойка, предусмотренная абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере      8 646 руб. 01 коп. (уточненные исковые требования). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Судом расчет пени по контракту поставки газа, представленный истцом, проверен и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суду не представлены также доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ. 

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Понесенные ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 952 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 159, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-59479/20Д за январь-апрель 2020 года в размере 61 982 руб. 43 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение размера исковых требований. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Горнобалыклейская средняя школа Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404016, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа от 01.01.2020 № 09-5-59479/20Д, начисленных на сумму задолженности за январь-апрель 2020 года в размере 8 646 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 952 руб., уплаченной по платежному поручению № 15602 от 17.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                             Е.С. Мицкевич