Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20841/2017

г. Хабаровск

22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.В. Лазаревой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Президент Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 191015, 

<

...>, пом. 68Н)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес места нахождения: 191123, 

<

...>, оф. 39-Н)     

о взыскании 100 000 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Президент Консалт» (далее – истец, ООО «Президент Консалт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.08.2016 в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2017 исковое заявление ООО «Президент Консалт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-20841/2017. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121 - 123 АПК РФ о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела в порядке упрощенного  производства, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между ООО «Президент Консалт» (исполнитель) и ООО «Терминал» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги определенные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

По факту оказания услуг сторонами составлен акт от 15.12.2016 об оказании услуг по договору в соответствии, с которым услуги предусмотренные пунктами 1.1 и 1.2 договор возмездного оказания услуг оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме на сумму 100 000 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были, что привело к образованию задолженности в сумме 100 000 руб. 

Претензией от 10.01.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 15 календарных дней с момента ее получения.

В ответе на претензию письмом от 31.01.2017 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 100 000 руб. в срок до 28.02.2017.

Неисполнение ответчиком требования указанного в претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются нормами Главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору возмездного оказания услуг от 08.08.2016 подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.12.2016, подписанным сторонами с проставленными оттисками печатей ООО «Президент Консалт» и ООО «Терминал».

Ответчик возражений относительно качества оказанных услуг не заявлял, факт оказания услуг не оспорил. 

Доказательства оплаты долга на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере                                     100 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., возлагаются на ответчика в соответствии со статьей                   110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Президент Консалт»  задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                         И.В. Лазарева