АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-7352/2020

г. Иваново

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир»

(ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 318370200055551, ИНН 

<

***>) 

о взыскании стоимости предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО3, ФИО4 (доверенность от 26.06.2020 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее – истец, ООО «Чистый мир») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 331  160 рублей предварительной оплаты за товар по договору № 56 от 30.03.2020 года, а также 5 476 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2020 года по 18.08.2020 года, с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства. 

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 15, 309-310, 395, 454, 457, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2020 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2020 года суд в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству на 18.01.2021 года было назначено предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были 08.09.2020 года и 04.11.2020 года соответственно размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

После окончания предварительного судебного заседания, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд признал дело достаточно подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу спора в судебном заседании по правилам первой инстанции. 

При рассмотрении дела истец в лице своих представителей в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 30.03.2020 года между обществом «Чистый мир» (покупателем) и предпринимателем ФИО2 (поставщиком) заключен договор поставки № 56, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (трикотажные изделия), наименование, количество, ассортимент и цены на который подлежали согласованию путем подписания соответствующей спецификации (приложения) к настоящему договору и выставления поставщиком счета на основе данной спецификации (приложения) (пункт 1.1).

В силу пунктов 4.1-4.2 договора цена на каждый артикул товара формировалась в российских рублях за единицу изделия и утверждалась в  спецификации (приложении). При этом порядок оплаты фиксировался также в соответствующей спецификации (приложении) к договору.

Пункты 7.2 и 7.3 договора предполагали установление ответственности сторон за несвоевременную поставку и/или оплату  товара, однако данные условия согласованы не были.  

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с момента подписания и действует до 30 марта 2021 года с возможностью дальнейшей пролонгации на тех же условиях при отсутствии на то возражений хотя бы одной из сторон (пункт 10.1).

Сторонами подписано приложение № 1 к договору № 56 от 30 марта 2020 года, в соответствии с которым покупатель поручил, а поставщик обязался изготовить и поставить продукцию согласно следующему техническому заданию:

маска защитная в количестве 300 000 штук на сумму 6 000 000 рублей.

Условия оплаты товара покупателем сформулированы в пункте 3 приложения и включали в себя: 

-          20 процентов от общей стоимости тиража, что составляло 1 200 000 рублей 00 копеек, в течение трех банковских дней с даты выставления счета установленного образца;

-          80 процентов от общей стоимости тиража, что составляло 4 800 000 рублей 00 копеек, в течении трех банковских дней после получения на склад всей партии товара.

В свою очередь поставщик обязался отгрузить тираж не позднее трех календарных дней с момента оплаты согласно пункту 3 (пункт 4 приложения). 

Из дела следует, что исполняя принятые на себя обязательства по договору, поставщик 14.04.2020 года выставил истцу к оплате счет № 315998293 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек за поставку масок защитных.

Истец оплатил этот счет по платежным поручениям № 249 от 15.04.2020 года (в сумме 400 000 рублей) и № 278 от 17.04.2020 года (в сумме 1 000 000 рублей) на общую сумму 1 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно акту о приемке товара, поступившего без счета поставщика № 129 от 20.04.2020 года, поставщиком передан, а покупателем принят товар: маски одноразовые защитные трехслойные в количестве 53 442 штук на сумму 1 068 840 рублей 00 копеек.

В расписке от 04.04.2020 года ответчик признал наличие за ним долга в размере 331 160 рублей, который обязался вернуть в срок до 30.06.2020 года.

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в досудебной претензии № 31 от 16.07.2020 года, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Чистый мир» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.   

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

   Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

   В рассматриваемом споре покупатель (ООО «Чистый мир») произвел оплату товара в согласованном размере предварительно на тех условиях, как это установлено счетом на оплату. 

   В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривалось, что фактически в полном объеме товар истцу поставлен не был, размер стоимости оплаченного, но не переданного товара составил 331 160 рублей 00 копеек.  

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, принимая во внимание неосновательное уклонение ответчика от обязанности по возврату полученных по договору денежных средств, требования истца о взыскании 331 160 рублей 00 копеек, составляющих стоимость предварительно произведенной оплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки указанной процессуальной норме ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не привел, доводы иска не опроверг.  

Исходя из этого, на него, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются негативные последствия в виде возложения обязанности по возврату истребуемых денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.04.2020 года по 18.08.2020 года в сумме 5 476 рублей 35 копеек.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами. 

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. 

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, суд отмечает, что сам по себе период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Настоящим решением установлено, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара и возврату уплаченной за него суммы, которое по своей правовой природе относится к денежному.  

Исходя из этого, принимая во внимание, что само по себе обязательство ответчика перед истцом является денежным, требование истца о начислении процентов за необоснованное удержание данных средств является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание значение ключевой ставки Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 5 476 рублей 35 копеек.

Основания для полного освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, отсутствуют. При этом, суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета не приведено, ходатайство о применении к данным требованиям правила о снижении неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

            Истцом также предъявлены к возмещению расходы, относящиеся к судебным издержкам, в виде оплаты услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, услуг почтовой связи в сумме 564 рублей 04 копеек и расходов при получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 1 430 рублей 00 копеек.

            Из материалов дела следует, что 14.08.2020 года между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалт» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № Д-183/20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных со взысканием с предпринимателя ФИО2 денежных средств, оплаченных за поставку защитных масок. 

                        Стоимость услуг, согласованная сторонами в пунктах 3.1.1-3.1.2 договора, определена в размере 12 000 рублей 00 копеек, и внесена заказчиком в полном объеме по платежным поручениям № 133 от 17.08.2020 года и № 106 от 27.07.2020 года. Принятые на себя договорные обязательства исполнены работниками исполнителя лично.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи при изложенных фактических обстоятельствах дела, суд находит доказанным факт реального несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с пунктом 13 этого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи в сумме 564 рублей 04 копеек, и получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 400 рублей 00 копеек подтверждены представленными в дело квитанциями, что свидетельствует об их реальности.

Необходимость в этих расходов вызвана обстоятельствами дела, потому в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они относятся к числу судебных издержек, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» – удовлетворить.

2.                 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318370200055551, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>):

                   сумму предварительной оплаты за товар в сумме 331 160 рублей 00 копеек;

                   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 476 рублей 35 копеек;

                   расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек;

                   почтовые расходы в сумме 564 рублей 04 копеек;

                   расходы за заказ и получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 рублей 00 копеек;

                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 733 рублей 00 копеек.

3.         Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318370200055551, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>) на сумму долга 331 160 рублей 00 копеек исходя из значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2020 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                              Тимофеев М.Ю.