Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1692/23-19-12

18 мая 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          17 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                          18 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "РЕМСТРОЙСНАБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭЛБРИДЖ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 613 279 руб. 73 коп. задолженности.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 приказ№ 4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстройснаб» обратилось с исковым требованием к ООО «Элбридж» о взыскании 332 041руб. 90коп. задолженности, 280 906руб. 70коп. неустойки, и неустойки за период по дату фактической оплаты долга по договору №17-12/18 от 17.12.2018г. 

В судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, о чем имеется протокольное определение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на не заключение договора.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №17-12/18.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №52 от 07.08.2019г., с доказательствами направления их ответчику.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы, задолженность составила 332 041руб. 90коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 332 041руб. 90коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ссылка ответчика на фальсификацию истцом договора №17-12/18 от 17.12.2018г. и отсутствие договорных отношений между сторонами, признана судом несостоятельной, поскольку фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена 303 УК РФ. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д. 

 Указанных признаков в отношении представления доказательств, о фальсификации которых заявлено заявителем, судом не установлено.

Также в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Так, в материалы дела представлены платежные поручения №214 от 28.12.2018г., №18 от 24.01.2019г., №46 от 27.02.2019г., №127 от 07.05.2019г., №139 от 24.05.2019г., из которых усматривается что ответчик неоднократно перечислял истцу денежные средства с указанием в назначении платежа на договор №17-12/18 от 17.12.2018г.

Таким образом, неоднократным перечислением денежных средств ответчик подтвердил факты заключения и действительности договора. 

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.2 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет  280 906руб. 70коп. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в судебном порядке в размере 332 041руб. 90коп., рассчитав неустойки за момент вынесения судебного акта.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                         

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛБРИДЖ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕМСТРОЙСНАБ" (ИНН: 

<

***>) 332.041 руб. 90 коп. задолженности, 346.650 руб. 81 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.04.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 266 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная