АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20566/2019

г. Владивосток

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  к  Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Администрация г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Эволюция», Управление Росреестра по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, 

о признании недействительным договор аренды

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2020, диплом ДВПИ им. Куйбышева ВСГ 0365014 от 30.06.2006 № П 1309, паспорт;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО3, доверенность от 17.12.2019, диплом ДВГУ ДВС 0020336 от 31.05.2000 № 10135.

от Администрации г. Владивостока - ФИО3, доверенность от 13.12.2019, диплом ДВГУ ДВС 0020336 от 31.05.2000 № 10135, удостоверение.

от общества с ограниченной ответственностью «Эволюция»: ФИО4, удостоверение, доверенность от 09.12.19, диплом ДВГУ ВСА 0198827 15185 от 09.06.2006;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5, доверенность 01.03.2019, диплом ДВФУ 102507 0034271 от 12.07.2017 №06-1586, паспорт;

слушатель – ФИО6, паспорт;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации  обратилось с иском  к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным договора аренды от 26.02.2019 №28-Ю-23764, заключённого в отношении земельного участка площадью 2186 кв. м. с кадастровым номером 25:28:030013:946, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 52,  считать решение суда основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 2186 кв. м. с кадастровым номером 25:28:030013:946, расположенного по адресу: 11риморский край, 

<

...> в районе д. 52.

Определениями от 23.10.2019, 16.12.2019, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Администрацию г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Эволюция» и Управление Росреестра по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации.

Суд по ходатайству представителя Министерства уточнил наименование Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возразил по заявленным требованиям, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Администрации, Управления муниципальной собственности г.Владивостока возражает по исковым требованиям по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержала правовую позицию ответчика.

Министерства обороны Российской Федерации поддержало доводы истца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» поддерживает доводы ответчика, дал устные пояснения по существу спора, полагает, что в иске необходимо отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений и ООО «Эволюция» заключен договор аренды от 26.02.2019 №28-Ю-23764 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:946, общей площадью 2186 кв.м., цель предоставления: для реализации инвестиционногопроекта «строительство современного торгово-административного центра общей площадью 1200 кв.м на территории г.Владивостока», сроком с 26.02.2019 по 12.10.2085.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2017, за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188.

Истцу поступило представление от 26.07.2019 №6186 военной прокуратуры Владивостокского гарнизона об устранении нарушений закона. Прокуратурой установлено, что земельный участок площадью 2186 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 52, поставленный на  кадастровый учёт 22.01.2019 с кадастровым номером 25:28:030013:946, входит в границы Владивостокского лесничества Минобороны России, передан в аренду ООО «Эволюция». В качестве конкретных мер прокуратурой предложено принять меры к освобождению земельного участка, занимаемого ООО «Эволюция», в судебном порядке. 

Рассмотрев указанное представление прокуратуры, полагая, что спорный земельный участок входит в границы Владивостокского лесничества Минобороны России - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 16195 га, предоставленного на основании постановления Совета Министров РСФСР от 12.03.1955 №1885-рс Министерству Обороны Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 16.09.2015 г. № 2110 «О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства бороны Российской Федерации» предоставленного Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296). Земельные участки предоставляются им на праве постоянного бессрочного пользования (ст. 39.9  Земельного кодекса РФ).

Федеральное государственное казённое учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России, являясь некоммерческой организацией, учреждённой Министерством обороны Российской Федерации, реализует свою специальную правоспособность, осуществляя уставную деятельность в области защиты, охраны и воспроизводства лесов на землях обороны и закреплённых за Министерством обороны Российской Федерации, в том числе через свои филиалы, одним из которых является Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда (п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Учитывая положения вышеизложенных норм, лицо, обратившееся об оспаривании сделки, не являющееся ее стороной, должно доказать свою заинтересованность, указать право (законный интерес) или публичный интерес, защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения заявленных требований.

Однако, истцом не приведено доказательств восстановления своих или публичных интересов при  удовлетворении заявленных требований, даже с учетом возможности применения судом по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки и возврату сторон в первоначальное положение.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не мог быть изменен судом на надлежащий, с учетом материально-правового интереса истца. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Судом установлено, что представленные в материалы дела схема расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:946 на планшете №22 лесоустройства 2001-2003 годов Владивостокского лесничества МО РФ, схема участка №6 Владивостокского лесничества МО РФ, обзорная схема Владивостокского лесничества МО РФ, заключение специалиста «определение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188», выполненного ООО «Центр Геодезии» в 2016 году, не могут служить доказательством нахождения спорного объекта в границах лесного квартала Владивостокского лесничества МО РФ, поскольку заключение и схемы не содержат описание координат характерных точек земельного участка, занятого военным лесничеством, а также иных ориентиров и адресных и топографических привязок, сведений о характерных точек координат, описания границ, топографических ориентирах, позволяющих однозначно идентифицировать местоположение земель военного лесничества для соотнесения их со спорным земельным участком. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие наличие соответствующей квалификации и образования на лиц, выполнивших представленные схемы, заключение ООО «Центр Геодезии» не подписано, лицом его выполнившим.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:946, в соответствии со сведениями в ГКН (выписка из ЕГРЮЛ от 22.01.2019) имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)). Письмом от 29.10.2019 №1717-10-2464 Департамент градостроительства Приморского края сообщает о том, что по данным ЕГРН в период с 31.05.2018 по 15.06.2018 спорный земельный участок исключен из границ запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество МО РФ.

В обоснование своей правовой позиции истец и Минобороны ссылаются на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс, постановление Правительства РФ от 02.02.1998 №135, приказ Минобороны и Министерства природных ресурсов от 15.12.2000 №555/592.

Судом установлено, что указанные документы не соответствуют принципу относимости доказательств в нарушение ст. 67 АПК РФ, поскольку постановление от 02.02.1998 №135, приказ от 15.12.2000 №555/592 не содержат ссылок на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1995 №1885-рс, в то время, как указанное распоряжение не приобщено к материалам дела.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 поставлен на государственный кадастровый учет от 01.07.2015, площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, категория земель не установлена, разрешенное использование – земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил. 

Согласно сведений из выписки из ЕГРН данного земельного участка от 25.08.2017, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано 12.03.1955, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 16.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ 29.01.1997 N 22-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия и исполнения Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 №135, все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 10 Лесного кодекса РФ 29.01.1997 в лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны, землях городских поселений - городские леса. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 действующего на момент рассмотрения настоящего дела Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. При этом, согласно ст. 23 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N200-ФЗ, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. 

Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях: 1) обороны и безопасности, на которых расположены леса; 2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса; 3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. 

Учитывая указанные нормы права, суд делает вывод, о том, что спорные территории не являются землями лесного фонда. 

Применительно к обоснованию наличия наложения спорного земельного участка, арендуемого ООО «Эволюция», непосредственно на земли обороны, оценивая представленные материалы дела, позиции сторон применительно к соблюдению требований действующего законодательства на момент осуществления исполнения требований Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 №135 о закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны в г. Владивостоке Приказом Минобороны РФ, Минприроды РФ от 15.12.2000 №555/592, суд приход  приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Правительства РФ №135, отмеченное закрепление лесов осуществляется на основе данных государственного земельного кадастра, государственного лесного кадастра и государственного учета лесного фонда об участках земель обороны, о расположенных на них лесах и об использующих эти земли и леса организациях федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны. 

Согласно п. 4 данного Постановления Правительства РФ №135, закреплению подлежат леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны. По земельным участкам, в отношении которых документы об их принадлежности к землям обороны отсутствуют, вопрос о закреплении расположенных на них лесов не рассматривается. 

Приведенные положения свидетельствуют о действии принципа «закреплению подлежат леса, расположенные на землях, отнесение которых к землям обороны документально подтверждено», но не принципа «земли, на которых расположены закрепляемые леса, являются землями обороны в силу такого закрепления». 

Суд отмечает, что приведенное положение пункта 4 Постановления Правительства РФ №135 о необходимости документального подтверждения принадлежности соответствующих земельных участков к землям обороны нашло непосредственное отражение в форме акта на передачу (приемку) лесов от 22.12.1998 по г. Владивостоку.

Так, на оборотной странице акта непосредственно указано: «настоящий акт составляется в пяти экземплярах, из которых первый экземпляр хранится в лесхозе Рослесхоза, второй в военном лесхозе (лесничестве)…К первому экземпляру прилагаются перечень документов (с номерами и датами) удостоверяющих принадлежность земельных участков, на которых расположены подлежащие закреплению леса, к землям обороны. Ко второму экземпляру акта прилагаются по описи, в том числе материалы землеустройства». Вместе с тем, в материалы настоящего дела сторонами, третьими лицами указанные документы (удостоверяющие принадлежность земельных участков, на которых расположены леса, к землям обороны, материалы землеустройства) не предоставлялись ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, истцом в материалы дела надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав лесного квартала военного лесничества не представлено.

Исследовав доводы ответчика и третьих лиц о расположении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:946 в запретном районе для обеспечения обороны и безопасности суд приходит к следующему выводу. Исходя из положений п. 2, пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно п.1 ст.93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с п.7 этой же статьи в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны. 

В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования спорный земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта – Владивостокское лесничество Минобороны РФ. 

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены постановлением Губернатора Приморского края N217-пг от 07.12.2005 "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю". 

Постановление Губернатора Приморского края N217-пг от 07.12.2005 "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" было принято в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов".

 Согласно п.2 данного Положения запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера. 

При этом действующее законодательство не предусматривает, что установление запретных районов и запретных зон влечет возникновение права собственности Российской Федерации на земельные участки, на которые распространяется режим запретных районов.

Таким образом, судом отклоняется довод истца об отнесении спорного земельного участка к землям обороны и наличия права собственности Российской Федерации на него, ввиду нахождения указанного земельного участка в запретной зоне военного объекта.

Также судом принимается во внимание, не опровергнутая истцом информации Департамента градостроительства Приморского края, о том, что по данным ЕГРН в период с 31.05.2018 по 15.06.2018 спорный земельный участок исключен из границ запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество МО РФ

Соответственно истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчиков.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В свою очередь, судом ставился на обсуждение вопрос об изменении процессуального статуса – ООО «Эволюции», арендатора по оспариваемому договору аренды земельного участка, которое является третьим лицом в рассматриваемом деле, однако, истец не выразил волеизъявление на изменение процессуального статуса указанного лица, что влечет процессуальную невозможность оспаривания сделки, без требований к ее второй стороне.   

Принимая во внимание установленные обстоятельства и сделанные выводы, суд расценивает как ошибочно сделанный и противоречащий иным требованиям истца довод о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации. Иные доводы истца также отклонены как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 166, 168 ГК РФ истцом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих право истца, в том числе заключением оспариваемого договора аренды, использованием спорного земельного участка арендатором. 

Учитывая, что истцом не доказаны необходимые и достаточные для удовлетворения заявленных требований обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.