Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1319/2024

04 октября 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в публичных интересах Республики Алтай к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Комплектация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Лазурная, д. 1, пом. 144, г. Барнаул, край. Алтайский) о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.05.2024 № 6 к контракту от 31.03.2023 № 11-03-23/м,

при участии:

от прокурора – Буевых Т.В., помощника прокурора (доверенность в деле);

от ответчиков:

учреждения – ФИО1, представителя (доверенность, диплом в деле);

общества – ФИО2, представителя (доверенность, диплом в деле),

установил:

13.06.2024 Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – прокурор, истец) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным в силу  ничтожности дополнительного соглашения от 20.05.2024 № 6 к контракту от 31.03.2023 № 11-03-23/м, заключенного между Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (далее – МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства города Горно-Алтайска», учреждение) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Комплектация" (далее – ООО «Комплектация», общество).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что поскольку  оспариваемое соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту от 31.03.2023 № 11-03-23/м до 01.07.2024 и продления срока исполнения контракта до 01.08.2024 было заключено без продления срока действия обеспечения контракта (банковской гарантии), что является нарушением требований части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Общество возражало удовлетворению иска со ссылкой на отсутствие оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным, так как 01.07.2024 срок действия независимой гарантии был продлен до 01.11.2024 (гарант – ПАО «Промсвяьбанк»), в результате чего совпадает с датой окончания срока исполнения контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2024 № 8 о продлении срока выполнения работ до 01.11.2024.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу  об удовлетворении требований прокурора. 

Из обстоятельств дела следует, что 31 марта 2023 года между МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства города Горно-Алтайска» (заказчик) и ООО «Комплектация» (подрядчик) было заключен контракт № 11-03-23/м на выполнение работ по строительсиву насосных станций, накопительных резервуаров, разводящих водопроводных сетей микрорайона «Бочкаревка» (ул. Уральская, ул. Краснярская, ул. Тюменская) в г. Горно-Алтайске.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 01.03.2024.

Во исполнение положений раздела 7 контракта и требований Закона о контрактной системе в обеспечение исполнения контракта ООО «Комплектация» предоставило независимую гарантию, выданную 10.04.2023 ПАО «Промсвязьбанк» сроком до 20.06.2024.

20.05.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к контракту, продлив срок выполнения работ по контракту до 01.07.2024, срок действия контракта – до 01.08.2024.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что указанное дополнительное соглашение в нарушение требований Закона о контрактной системе заключено без продления срока действия банковской гарантии, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.

Удовлетворяя требования прокурора, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В разделе 7 спорного контракта стороны согласовали условия об обеспечении исполнения контракта подрядчиком в соответствии с требованиями .

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения контракта ООО «Комплектация» предоставило независимую гарантию ПАО «Промсвязьбанк», выданную 10.04.2023 сроком действия до 20.06.2024.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что при заключении оспариваемого дополнительного соглашения № 6 о продлении срока исполнения обязательств по контракту от 31.03.2023 № 11-03-23/м до 01.08.2024 срок действия независимой банковской гарантии, предоставленной ПАО «Промсязьбанк» на период до 20.06.2024, в нарушение требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе продлен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерном заключении сторонами указанного соглашения.

В соответствии с пунктом  1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку в данном случае, оспариваемым соглашением был изменен (продлен) срок исполнения обязательств по контракту без соответствующего продления срока действия независимой банковской гарантии, в результате чего срок действия контракта превысил срок действия банковской гарантии, такое соглашение является недействительным (ничтожным), как противоречащее требованиям части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что на момент заключения оспариваемого соглашения – 20.05.2024 срок действия банковской гарантии в нарушение требований закона продлен не был, доводы общества о необоснованности требований прокурора ввиду продления срока действия независимой гарантии, которое состоялось позже - 01.07.2024 (гарантия № 29267-24-10), являются несостоятельными, поскольку  сделка недействительна с момента ее совершения. Обстоятельства продления срока действия банковской гарантии 01.07.2024 подтверждают  факт обоснованности требований прокурора.

Поскольку  сделка недействительна с момента ее совершения, требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд взыскивает с ООО «Комплектация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., составляющих 30 % государственной пошлины, подлежащей взысканию с указанного ответчика по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Заместителя прокурора Республики Алтай удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 20.05.2024 № 6 к контракту от 31.03.2023 № 11-03-23/м, заключенное между Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Комплектация".

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 900 руб.  государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Комплектация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Лазурная, д. 1, пом. 144, г. Барнаул, край. Алтайский) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Л. Новикова