﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49448/2019

23 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 11 марта и 16 марта  2020 дело №А60-49448/2019 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН 5407478128, ОГРН 1125476122540) (далее – ООО «ГК Вагонсервис», истец)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», ответчик)

о взыскании 681804 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: Коковихина Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: Солдатова О.С., представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-49/Д от 13.09.2018, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «ГК Вагонсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» с требованием о взыскании убытков  в сумме 681804 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16636 руб. и  расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб.

Ответчик, согласно представленному 26.09.2019 отзыву, исковые требования не признает, указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками, и доказательства наличия вины ответчика в возникновении убытков. Считает, что ответственность ОАО «РЖД» в виде компенсации убытков Уставом железнодорожного транспорта не предусмотрена. А также считает размер заявленных судебных расходов чрезмерным.

	23.10.2019 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А60-49448/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-36670/2019. Ответчик  не возражает против удовлетворения заявления. Заявление принято к рассмотрению.

	01.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв, исковые требования поддерживает. Возражения приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 04.12.2019 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением в рамках дела А60-36670/2019 требований о взыскании неустойки.

		В судебном заседании 18.12.2019   ответчик пояснил, что в рамках дела А60-36670/2019 объявлена резолютивная часть решения, не возражает  против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-36670/2019.

Решение  Арбитражного суда Свердловской области  по делу № А60-36670/2019 от 20.12.2019 вступило в законную силу.  В связи с тем, что   устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу   возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 471757 руб. 66 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании 11 марта  2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлен перерыв до 16 марта  2020 года до 16-10. После перерыва судебное заседание продолжено в том же состав суда.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 367753 руб. 66 коп. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Письменные пояснения истца и  пояснения ответчика с приложениями приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец в качестве убытков просит взыскать с ответчика 367753 руб. 66 коп., возникшие в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств в виде просрочки доставки груза (порожних вагонов).  В подтверждение убытков истец ссылается на то, что  вагоны юридически находились во владении и пользовании Истца, но фактически не могли быть использованы последним по их прямому назначению по причине просрочки их доставки, возникшей по вине Ответчика, который является монопольным перевозчиком порожних вагонов на территории Российской Федерации, а, следовательно, лицом, в результате действий и/или бездействий которого возник ущерб. Размер убытков истец определяет в размере арендных платежей, которые он оплатил собственникам/арендаторам спорных вагонов за время просрочки доставки порожних вагонов с учетом (вычетает) суммы неустойки, взысканной в рамках дела № А60-36670/2019. В подтверждение исковых требований истец представляет договоры с контрагентами по предоставлению ему как арендатору вагонов, доказательства оплаты арендных платежей.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на отсутствие оснований для взыскания убытков, а также на то, что его  ответственность как перевозчика ограничена пределами, установленными Уставом железнодорожного транспорта в соответствии с п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также  ГК РФ).

Изучив материалы дела,  заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору причиненные ему убытки (ст. 393 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, предмет доказывания по делу о взыскании убытков образуют следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Как следует из материалов дела, истец заявляет о взыскании убытков в виде суммы арендных платежей, уплаченных по договорам аренды. Вместе с тем, проанализировав содержание договоров аренды вагонов и обстоятельства оплаты по ним, суд   не обнаружил непосредственной взаимной связи таких договоров с отношениями, возникшими между ответчиком и истцом. Так, суд принял во внимание, что оплата по договорам аренды не зависит от интенсивности использования вагонов, а носит фиксированный характер.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и не обнаружив в материалах дела иных - безусловных доказательств, позволяющих установить взаимную обусловленность арендных отношений ненадлежащим исполнением ответчиком принятых им обязательств по доставке грузов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, придя к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, так как обязанность оплаты арендных платежей не стоит в прямой зависимости от поведения ответчика.

Иных доказательств причинения истцу убытков суду не представлено.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные издержки истца относятся на него в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации

Государственная пошлина в сумме 6 281 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ИНН 5407478128) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 281 (шесть тысяч двести восемьдесят один)  руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 2451 от 14.08.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья								А.Г. Манакова