АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15733/2017

г. Владивосток

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.07.2009)

к открытому акционерному обществу "ГУБЕРОВСКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.02.1993)

о взыскании 2 496 695 рублей 35 копеек 

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.05.2017 паспорт, 

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "ГУБЕРОВСКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании 2 496 695 рублей 35 копеек задолженности за выполненные и неоплаченные работы по реконструкции (капитальный ремонт) двигателя «Cummins КТА-19».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, в период с 27 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года между открытым акционерным обществом «Губеровский ремонтно-механический завод» (далее по тексту - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромМаш» (далее по тексту - истец, подрядчик) фактически сложились подрядные отношения, согласно которым Истец взял на себя обязательства выполнить реконструкцию (капитальный ремонт) двигателя «Cummins КТА-19», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно Акту приема-передачи агрегата (узла) в ремонт от 27.04.2016 №б/н ответчик передал истцу дизельный двигатель внутреннего сгорания «Cummins КТА-19» (серийный номер 37256456).

Истцом выполнены работы по реконструкции (капитальному ремонту) двигателя, стоимость услуг (работ) определена истцом на основании дефектовочной спецификации № 2 на сумму 4 433 969 рублей 20 копеек.

Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок актом № 141 от 30.05.2016, актом о приемке выполненных работ от 30.05.2016 №3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2016 №4. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ, истцом выставлен счёт № 107 от 30.05.2016, счёт-фактура №141 от 30.05.2016.

Ответчику произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 1 937 273 рубля 85 копеек: платежное поручение № 354 от 30.11.2016 на 937 273,85 (из 2 800 000) рублей, на основании выставленного истцом счёта на оплату № 107 от 30.05.2016 (остаток суммы в размере 1 862 726,15 рублей отнесена истцом к указанной в платежном поручении оплате по счету №82 от 29.04.2016 на погашение задолженности ответчика по договору подряда № 16/16 от 16.03.2016); платежное поручение № 65 от 26.01.2017 на сумму 1 000 000 рублей на основании выставленной истцом счёт-фактуры № 141 от 30.05.2016.

Задолженность составила 2 496 695 рублей 35 копеек.

Направленные в адрес ОАО «Губеровский ремонтно-механический завод» претензии от 12.09.2016, 07.10.2016, 07.04.2017 о наличии долга и его погашении, оставлены заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ОАО «Губеровский ремонтно-механический завод».

Неоплата работ послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, несмотря на то, что сторонами договор не подписан, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком действий по приемке результата работ, свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ подтвержден актами приема работ, подписанными истцом и ответчиком. Каких-либо претензий по качеству и объему, стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено. Оплата выполненных работ заказчиком в полном размере не произведена, задолженность на момент принятия решения по спору составляет 2 496 695 рублей 35 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 496 695 рублей 35 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУБЕРОВСКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ" 2 496 695 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 35 копеек основного долга и 35 483 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                   Овчинников В.В.